Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/137 · K. 2019/918
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/137 K. 2019/918

E. 2017/137K. 2019/9188 Ekim 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhizmet kusuruiptal davasıistinaf yoluödeme emrirayiç değertakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketin ---- nolu ticari risk sigorta poliçesi ile sigorta ---- bulunan işyerinde ---- tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalı işyerinde ve emtialarda maddi hasar oluştuğunu, bu durumun davalı ------- yapmış olduğu asansör tamiri esnasında hizmet kusuru sebebi ile meydana geldiğini, davacının eksper vasıtasıyla hasar tespiti yaptırdığını ve poliçe kapsamında hasar tazminatını ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu, davacı şirketin davaya konu olay kapsamında --- TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takibe itiraz ederek takibi durduğunu belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/137 Esas KARAR NO: 2019/918 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 03/02/2017 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketin ---- nolu ticari risk sigorta poliçesi ile sigorta ---- bulunan işyerinde ---- tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalı işyerinde ve emtialarda maddi hasar oluştuğunu, bu durumun davalı ------- yapmış olduğu asansör tamiri esnasında hizmet kusuru sebebi ile meydana geldiğini, davacının eksper vasıtasıyla hasar tespiti yaptırdığını ve poliçe kapsamında hasar tazminatını ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu, davacı şirketin davaya konu olay kapsamında --- TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takibe itiraz ederek takibi durduğunu belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20'si kadar icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları vekalet ücreti, işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edilmiş olduğu ancak davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş olduğu görülmüştür. Dava, ticari risk sigorta poliçesi kapsamında davacının sigortalısına ödediği tazminatın, davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının --- borçlusunun ---- olduğu, asıl alacak + işlemiş faiz toplamı --- TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen --- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. --- incelenmesinde; sigortalının dava dışı----- olduğu, başlangıç ve bitiş tarihinin ----olduğu, bina ve muhteviyat yangınına karşı teminat sağlandığı görüldü. Bilirkişi --- tarafından düzenlenen ---- tarihli bilirkişi raporunda, --- günü saat 15:00 sıralarında meydana gelen yangının, ---- çalışanlarınca önlem alınmaması sebebiyle kaynak aletinden çıkan kıvılcımların merdiven boşluğunda ve zemindeki istiflenmiş plastik contaları kızıştırması nedeniyle çıktığı,---- firmasının kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişiler----- tarafından düzenlenen raporda, davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği --- TL'nin günün rayiç değerlerine göre kadri m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/357 · K. 2019/1143

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/869 · K. 2019/43

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/117 · K. 2019/313

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/478 · K. 2019/1103

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2019/231

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2019/73

6 Şubat 2019