E. 2019/478 K. 2019/1103

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/357 Esas KARAR NO: 2019/1143 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/03/2017 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plakalı aracın ihlalli geçisi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün - sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibi nedeniyle gönderilen ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından --- tarihinde borca ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davalının İstanbul Anadolu- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyasına yaptığı itrazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalının davaya konu borçtan haberi olmadığını, bu hususta herhangi bir bildirim yapılmadığını, davalının---hesabında yeterli geçiş ücretinin bulunduğunu, hesaptan geçiş ücretinin tahsil edilmemesinin davacının kusuru olduğunu, talep edilen faizin yersiz olduğunu belirtmiş, davanın reddi ile davacının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava; davalıya ait aracın, davacının işleticisi olduğu ücretli yoldan, ücret ödemeden geçiş yaptığından bahisle, davacı tarafından düzenlenen cezalı geçişe ilişkin ihbarnameden dolayı davacının başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirkete ait --- plakalı aracın, davacı şirketin işletiminde bulunan -- otoyolunu ---- tarihlerinde geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılıp kullanmadığı, bu kapsamda davacı şirketin, davalıdan cezalı geçiş ücreti talep etmekte haklı bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün - sayılı takip dosyasının incelenmesinde; - tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı .- borçlusunun ... olduğu; - TL geçiş ücreti ve- TL ceza tutarı olmak üzere toplam -TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya - tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince verilen -- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. - yazılan yazı cevabında --- plakalı aracın - tarihleri arasındaki --- hesabına ilişkin bakiy...