Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin,-------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle uğraştığını; dava dışı------ sevk ve idaresinde bulunan ------ plaka sayılı aracın, davacı şirkete ait--------plakalı aracı seyir halinde iken %100 kusurlu olarak çarpması suretiyle hasara uğrattığını; davalının davacıya ait aracın sigortacısı olduğunu; bu nedenle, araçta meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsiline yönelik İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını; başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, ödeme ihtarının tebliğ tarihiden itibaren ticari avans faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/987 Esas KARAR NO: 2019/808 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin,-------- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle uğraştığını; dava dışı------ sevk ve idaresinde bulunan ------ plaka sayılı aracın, davacı şirkete ait--------plakalı aracı seyir halinde iken %100 kusurlu olarak çarpması suretiyle hasara uğrattığını; davalının davacıya ait aracın sigortacısı olduğunu; bu nedenle, araçta meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsiline yönelik İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını; başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, ödeme ihtarının tebliğ tarihiden itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın davalı şirket tarafından -------- tarihleri arasında ------- numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalandığını; sigorta poliçesinden dolayı davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu; maddi zararlarda araç başına azami ------ TL ile sınırlı olduğunu; -------- plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini; kaza ile ilgili işbu davadan önce davalı şirkete müracaat edilmediğini; herhangi bir belgede ibraz edilmediğini; bu sebeple hasar dosyası da açılmadığını; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte meydana gelen olaydaki kusur durumunun bilirkişi raporu ile tespit edilebileceğini; hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi ile davalı şirketin tazminat ödemesine karar verilmesi halinde sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağını; bu nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacıya ait araçta oluşan hasardan davalının sorumlu olduğundan bahisle oluşan zararın davalılardan tazmini istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının--------- borçlusunun --------. olduğu; ----- TL asıl alacak,------ TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ----TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçlu şirkete ------ tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen ------ hav...