Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1015 · K. 2019/133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 K. 2019/133

E. 2017/1015K. 2019/13312 Şubat 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuyevmiye defteriicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya toz boya satışı yaptığını, müvekkilinin malları eksiksiz olarak davalıya ulaştırdığını ancak bunun karşılığında cüzi bir miktar ödeme yapıldığını, borcun büyük bir kısmının ödenmediğini, buna ilişkin davalıdan olumlu bir yanıt alamadığını, bunun üzerine İAA 19.İcra Müdürlüğü'nün --------Esas numaralı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borcun gelmediğini beyan ederek ilgili icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bunun haksız olduğunu, İAA 19. İcra Müd.----- Esas numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçuya %20 icra inkar tazminatı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1015 Esas KARAR NO : 2019/133 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya toz boya satışı yaptığını, müvekkilinin malları eksiksiz olarak davalıya ulaştırdığını ancak bunun karşılığında cüzi bir miktar ödeme yapıldığını, borcun büyük bir kısmının ödenmediğini, buna ilişkin davalıdan olumlu bir yanıt alamadığını, bunun üzerine İAA 19.İcra Müdürlüğü'nün --------Esas numaralı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borcun gelmediğini beyan ederek ilgili icra dosyasına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bunun haksız olduğunu, İAA 19. İcra Müd.----- Esas numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçuya %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalının cevap dilekçesinde özetle; ödemelerin vadelerinin gelmediğini , bu hususun pazarlamacı ------------- sorulmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesinde davalıya ödeme için süre verdiklerini ancak davalının ödeme yapmadığını belirtip davalının savunmasının doğru olmadığını beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Davanın ticari ilişkiden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların dava dilekçelerinde ve delil listelerinde gösterdikleri deliller dosya içerisine alındıktan sonra gerek dosyaya ibraz edilmiş fatura ve sair belgeler üzerinde gerekse de tarafların defterleri üzerinde inceleme yapmak ve rapor hazırlamak üzere dosya mahkememizce resen seçilen bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi 22/11/2018 tarihli raporunda özetle; dava konusu takibin başka delillerle pekiştirilmesi gereken soyut faturalara dayalı olduğu, ayrıca davanın İİK 67/1 uyarınca açılan itidazın iptali olduğu dikkate alındığında, dava konusu takibe ilişkin alacağın varlığı ve miktarının davacı tarafça ıspatının gerektiği, bunun için taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafın defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafın 2017 yılı yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, kanunlara uygun şekilde tutulduğu, defterlerin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yapılmış olduğu, davacı tarafın defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı tarafça ibraz edilen, sair vesaikin, muhasebe fişlerinin ve muhasebe kayıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 222

3. Alıcının bildiği ayıplar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 234

III. Satış bedelinin muacceliyeti ve faizi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2019/1332

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1044 · K. 2019/37

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2019/1040

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2019/826

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/132 · K. 2019/1419

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/103 · K. 2019/1075

3 Ekim 2019