DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait araç ile davalının iş yerinde kargo dağıtımında bulunmasına ve bunun karşılığında kesilecek faturalar doğrultusunda müvekkiline ücret ödemesine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında 5 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin davalı tarafı ile olan ilişkisi nedeni ile cari hesabında davalı taraftan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlunun takip konusu borçtan sorumlu olduğunu, beyan ederek, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/103 Esas KARAR NO: 2019/1075 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2017 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait araç ile davalının iş yerinde kargo dağıtımında bulunmasına ve bunun karşılığında kesilecek faturalar doğrultusunda müvekkiline ücret ödemesine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında 5 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin davalı tarafı ile olan ilişkisi nedeni ile cari hesabında davalı taraftan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlunun takip konusu borçtan sorumlu olduğunu, beyan ederek, davalı borçlunun İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itirazda haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhie icra inkar tazminatına hüsmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile aralarında ticari ilişki olduğunu ancak herhangi bir yazılı sözleşme olmadığını, davacının kendi keyfiyetine göre tarih belirleyerek fatura kestiğini, ilgili fatura bedellerinin tarafınca ödendiğini, aleyhine kötü niyetli olarak icra takibine geçildiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde alacaklıya borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını bildirerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak yaptığı işbu takip neticesinde %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki hizmet ilişkisine dayalı faturalardan kaynaklı alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsiline ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, icra dosyası celp edilmiş, vergi dairelerinden şirketlerin kayıtları alınmış, yargılama sırasında -------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün -------esas s...