Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/548 · K. 2019/1074
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 K. 2019/1074

E. 2017/548K. 2019/107417 Ekim 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibiistinaf yoluborca itirazmevduat faiziBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının uluslararası kara taşımacılığı alanında faaliyet gösteren iki şirket olduğu ve davacının alt taşıyıcı sıfatı ile davalıya muhtelif tarihlerde taşıma hizmeti verdiği, yapılan üç taşımadan dolayı davalının toplamda ----- borçlu iken bu borcunu ödemediği, davacı alacağının tahsili amacıyla yapılan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı icra dosyasına da söz konusu faturaların, kayıtlarında olmasına rağmen borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, davalının borca itirazının haksız olup tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, bu nedenle davalının itirazının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/548 Esas KARAR NO: 2019/1074 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının uluslararası kara taşımacılığı alanında faaliyet gösteren iki şirket olduğu ve davacının alt taşıyıcı sıfatı ile davalıya muhtelif tarihlerde taşıma hizmeti verdiği, yapılan üç taşımadan dolayı davalının toplamda ----- borçlu iken bu borcunu ödemediği, davacı alacağının tahsili amacıyla yapılan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı icra dosyasına da söz konusu faturaların, kayıtlarında olmasına rağmen borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, davalının borca itirazının haksız olup tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi Raporunda; Davacı yana ait ---------- yılına ait ticari defterlerin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğunu, dayanağı belgeler ile uyumlu olduğunu, davalı tarafın defterleri bilirkişi incelemesine ibraz edilmediğinden incelenemediğini, incelenen davacı yana ait cari hesap ekstresine göre, davalı yanın cari hesap borcunu ödediğin belgelendirememesi halinde, davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğu, mütalaa edilmiştir. Mahkememizin --------- tarihli ara kararı ile davalı tarafa ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunması için ihtarat yapılmasına karar verilmiş ve ara karar davalı tarafa ihtaratlı olarak tebliğ edilmiştir. Davalı tarafça mahkemece belirlenen inceleme gününde sunulmamıştır. Davalıya ait uyuşmazlık dönemine ilişkin vergi dairesi kayıtları getirtilmiş ve bilirkişiden ek rapor alınmıştır. ----- tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; incelenen davacı yana ait cari hesap ile davalıya ait BA-BS formlarının uyumlu olduğu, buna göre davacının, davalı yandan -----TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Takibe konu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğunu, ayrıca davalının BA formalarında vergi dairesine bildirildiği kayıtlar ile davacı kayıtlarının uyumlu olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Buna göre; taraflar arasında ticari ilişki b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/933 · K. 2019/1141

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1397 · K. 2019/471

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1195 · K. 2019/548

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1045 · K. 2019/967

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 · K. 2019/1120

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 · K. 2019/438

24 Nisan 2019