DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; bilgisayar çevre birimleri ve yazılımlarının toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya birtakım mal ve hizmet teslimi ve tedariki sağlanmış karşılığında: - Tanzim ve -----------No'lu -TL Bedelli -- Tanzim ve-No'lu-- TL Bedelli- - Tanzim ve -No'lu -- TL Bedelli -, - Tanzim ve - No'lu-TL Bedelli E-Fatura --- TL tutarındaki kısmı ödenmemiştir) keşide edilerek davalı/borçluya tebliğ edilmiş ve müvekkil şirket, davalıdan - TL tutarında fatura alacaklısı olduğunu, - Tanzim ve - No'lu -TL Bedelli E-Fatura - - Tanzim ve - No'lu- TL Bedelli E-Fatura --Tanzim ve - No'lu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1195 Esas KARAR NO : 2019/548 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2017 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; bilgisayar çevre birimleri ve yazılımlarının toptan ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya birtakım mal ve hizmet teslimi ve tedariki sağlanmış karşılığında: - Tanzim ve -----------No'lu -TL Bedelli -- Tanzim ve-No'lu-- TL Bedelli- - Tanzim ve -No'lu -- TL Bedelli -, - Tanzim ve - No'lu-TL Bedelli E-Fatura --- TL tutarındaki kısmı ödenmemiştir) keşide edilerek davalı/borçluya tebliğ edilmiş ve müvekkil şirket, davalıdan - TL tutarında fatura alacaklısı olduğunu, - Tanzim ve - No'lu -TL Bedelli E-Fatura - - Tanzim ve - No'lu- TL Bedelli E-Fatura --Tanzim ve - No'lu -- TL Bedelli E-Fatura - -Tanzim ve -No'lu 1.266,68- TL Bedelli E-Faturanın -TL tutarındaki kısmı için davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün- E. sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olup, davalı/borçlu tarafından takibe, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini belirterek davalarının kabulü ile Davalı/borçlunun haksız ve ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, Müvekkil şirketin alacağı likit olduğundan davalı/borçlu aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine,karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, uyuşmazlığa konu alacağın likit bir olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden somut olayda %20 oranında icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini, davacı şirketin somut olayda kötüniyetli olduğundan müvekkili şirket lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davacı Şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı icra takibine Müvekkili Şirket tarafından yapılan itirazın kabulü ile iş bu davanın reddine, Somut olayda kötü niyet tazminatının şartları oluştuğundan icra takibine konu alacağın %20sinden az olmamak üzere Davacı Şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Mahkememizce uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takibe konu ürün, hizmet verilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı var ise miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davalının Adresinin bulunduğu Ankara Batı Asliye ticaret mahkemesine talimat yazılarak davalının İhtilaflı döneme ilişkini defter ve kayıtl...