DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alkollü ürünlerin satışının yapan bir firma olduğunu, davalı ile olan ticari münasebeti sebebiyle ürün satışı yaptığını ve karşılığında takibe konu faturaları düzenleyerek tebliğ ettiğini, fakat alacaklarını tahsil edememeleri sebebiyle davalı hakkında İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız takip ikame olunduğunu, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini davalıya yapılan ürün satışı sebebiyle, takibe konu farklı tarih ve meblağda faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının tüm uyarılara rağmen faturalara havi cari hesap borcunu ödemediğini, bu sebeple iş bu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1184 Esas KARAR NO : 2019/145 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/02/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alkollü ürünlerin satışının yapan bir firma olduğunu, davalı ile olan ticari münasebeti sebebiyle ürün satışı yaptığını ve karşılığında takibe konu faturaları düzenleyerek tebliğ ettiğini, fakat alacaklarını tahsil edememeleri sebebiyle davalı hakkında İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası ile ilamsız takip ikame olunduğunu, davalının iş bu takibe itiraz ettiğini davalıya yapılan ürün satışı sebebiyle, takibe konu farklı tarih ve meblağda faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının tüm uyarılara rağmen faturalara havi cari hesap borcunu ödemediğini, bu sebeple iş bu davaya konu takibin başlatıldığını, davalı tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Davalının haksız itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının takibe yaptıkları itirazında kötü niyetli ve süre kazanmak amacıyla likit olan alacağa itiraz ettiğini, davalının takibe borçlarının olmadığını, dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresinde ve icra dosyasında görüleceği üzere itiraz ettiği borcu kısım kısım ödemeye devam ettiğini, takibe konu alacağın faturaya dayalı cari hesap alacağı olup likit olduğunu belirterek davanın kabulüyle, takipten sonra lakin iş bu davanın ikamesinden evvel davalı şirketçe yapılan ödemeler hariç olmak üzere, kalan meblağa ilişkin davalı şirketin takibe yapmış oldukları haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının (işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itiraz hariç olmak üzere) iptali ile takibin devamına, likit olan fatura alacağına kötü niyetle zaman kazanmak amacıyla itiraz eden davalı aleyhine itiraz ettiği asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından verilen dilekçesinde özetle; davacının, davalının kendisine borçlu olduğunu, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazdan sonra da ödeme yapıldığını, bu sebeple davalının itirazının iptali ile itiraz ettiği tüm meblağ üzerinden icra inkar tazminatma hükmedilmesini talep ettiğini, dava dilekçesi incelendiğinde harca esas değerin 4.963,40 TL. olarak ifade edildiğini, ancak davalının itiraz etmiş olduğu takip miktarı üzerinden icra inkar tazminatı ödemesi talep edildiğini, davacının tahsil etmiş olduğu alacak yönünden itirazın iptalini talep etmesinin mümkün olmadığı gibi itirazın iptali davası açılmadan önce yapılan tahsilatlar için icra inkar tazminatı talep etmesinin de mümkün olmadığını, bu talebinde hukuki yarar olmadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da bu şekilde olduğunu, davacının idd...