DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, davalının iflas erteleme sürecinde bulunduğunu, iflas ertelemenin uzatılması için talepte bulunulduğunu, bu talebin 10/05/2017 tarihinde reddedildiğini, müvekkili alacakları için icra takibine başlandığını, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün-------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1144 Esas KARAR NO : 2019/438 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında uzun süredir ticari ilişki bulunduğunu, davalının iflas erteleme sürecinde bulunduğunu, iflas ertelemenin uzatılması için talepte bulunulduğunu, bu talebin 10/05/2017 tarihinde reddedildiğini, müvekkili alacakları için icra takibine başlandığını, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğünün-------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında iflas erteleme davası görüldüğünü, müvekkili aleyhine takip yapılamayacağını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İİK.67 maddesi uyarınca, tacirler arasında cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıdan 511.230,34 TL alacaklı olması nedeniyle icra takibi başlattıklarını, iflas erteleme davası açılmış ise de davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu, iflas erteleme tedbiri varken takip yapıldığını, takibin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu icra dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava konusu İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün-------- esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, 10/10/2017 tarihli takip talebi ile 511.230,34 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davaya konu icra dosyasında, ödeme emrinin borçluya 12/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 16/10/2017 tarihinde borca,faize ve ferilerine itiraz ettiği, iflas erteleme davasının ve tedbirlerinin olduğunu ileri sürdüğü; itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde, 26/10/2017 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Borçlunun itirazlarına göre alacağın varlığından önce usulünce takip yapılıp yapılmadığının araştırılması gerekmiştir. Bu nedenle iflas erteleme talepli, Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin---------- E sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Mahkemenin ilk olarak ------- E. -------- K.sayılı------- tarihli kararıyla davacı şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, 1 yıllık sürenin dolması nedeniyle uzatma davasının açıldığı,: ----------- E. sayılı dosyada görülen uzatma talebinde, mahkemece 11/05/2017...