DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının koli bandı vb. ürünlerin toptan satışını yaptığını, taraflar arasında süre gelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, uyuşmazlığa konu faturadaki ürünlerin davalıya imza karşılığında teslim edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, fatura ve sevk irsaliyesinde malların eksiksiz olarak imza karşılığında teslim edildiğinin görülmekte olduğunu, davalının borçlu olmadığına ilişkin iddiasını ispatla mükellef olduğunu beyan ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1045 Esas KARAR NO: 2019/967 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının koli bandı vb. ürünlerin toptan satışını yaptığını, taraflar arasında süre gelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, uyuşmazlığa konu faturadaki ürünlerin davalıya imza karşılığında teslim edildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, fatura ve sevk irsaliyesinde malların eksiksiz olarak imza karşılığında teslim edildiğinin görülmekte olduğunu, davalının borçlu olmadığına ilişkin iddiasını ispatla mükellef olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının -------yılları içinde davalıya ürün ambalajlanmasında kullanılan "strech film" satışı yaptığını, ödemelerin de davalı yanca rutin olarak yapıldığını, davacının ürünü bazen faturasıyla birlikte teslim ettiğini bazen de faturayı önceden kesip malın teslimatını sonra yaptığını,zira davacının, davalıya ait imalathanenin olduğu bölgelere yapılacak sevkiyatla talep edilen ürünün dağıtımını aynı güne getirmeye çalıştığını, söz konusu ürün ihtiyacımızın olduğunun firma elemanlarımız tarafından bildirildiğinde, ürünlerin kullanımıyla ilgili tetkiklerin yapıldığını ve bu tetkikler neticesinde bu ürünün bu kadar süre zarfında tüketilemeyeceğinin tespitinin yapıldığını, yapılan kontroller neticesinde davacı şahsın daha önce de teslim ettiği mallarda eksiklik olduğunun, davalının ödemesini yaptığı malların da fatura münderecatıyla uyuşmadığının ve dava konusu malların davalıya hiç teslim edilmediğinin ortaya çıktığını, kullanım alanlarının ve miktarının belli olduğunu, bunun üzerine davalının davacı şahsı arayıp görüşmek istediğini, ancak davacı şahsın son 6-7 aydır davalı firmayla görüşmekten kaçındığını, kendisinin sürekli şehir dışında, cenazede ya da Almanya'da olduğunu söyleyerek davalı firmayı atlattığını, son zamanlarda telefonlarına cevap vermediğini, icra takibinden sonra davalı firma avukatının davacı avukatıyla görüşerek davalı firmanın davacı şahısla görüşmek istediğini ilettiğini, davacı avukatının davacı şahsın Almanya'da olduğunu söylediğini, davacıdan malın kime nasıl ve ne şekilde teslim edildiği sorulduğunda her seferinde çelişkili yanıtlar alındığını, irsaliyenin sonradan uydurularak dava dosyasına delil olarak sunulduğunu beyan ederek irsaliye aslının mahkeme kasasına tevdi edilmesi ile davanın red...