Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/278 · K. 2019/1325
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 K. 2019/1325

E. 2017/278K. 2019/132519 Aralık 2019
vade farkıitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatısatış bedelibilirkişi raporualacağın tahsilihak düşürücü süreyasal süreyetkiye itirazborca itirazhaciziadeiptal davasıispat yüküistinaf yoluödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıdan ---------- marka ciltleme malzemesi satın alması yönünde müşteri sipariş formunun imzalandığını, ticari satış nedeniyle davalı tarafın satışa konu ürünlerin bedelini-------- vade ile ödemeyi kabul ettiğini, davacının ürünleri davalıya teslim etiğini, söz konusu belgede yer alan ------- nakliyatlarda nakliye alıcıya aittir.' ibaresinden de anlaşılacağı üzere satışa konu ürünlerin teslim ve ifa yerinin ürünlerin bulunduğu davacı adresi olan ----------olduğunu, davacının ürünlerin bedeline ilişkin --------TL tutarlı, ---------- Nolu, --- vadeli, satış faturasını düzenleyerek davalıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/278 Esas KARAR NO: 2019/1325 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıdan ---------- marka ciltleme malzemesi satın alması yönünde müşteri sipariş formunun imzalandığını, ticari satış nedeniyle davalı tarafın satışa konu ürünlerin bedelini-------- vade ile ödemeyi kabul ettiğini, davacının ürünleri davalıya teslim etiğini, söz konusu belgede yer alan ------- nakliyatlarda nakliye alıcıya aittir.' ibaresinden de anlaşılacağı üzere satışa konu ürünlerin teslim ve ifa yerinin ürünlerin bulunduğu davacı adresi olan ----------olduğunu, davacının ürünlerin bedeline ilişkin --------TL tutarlı, ---------- Nolu, --- vadeli, satış faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, satılan ürünleri ve faturayı teslim alan davalının ------ günlük vade bitimi ----------- tarihinde satış bedeli olan -------ödemediğini, satış bedelinin bir kısmına karşılık davalının -------- tarihinde ileri tarihli olarak ----------- miktarlı çek verdiğini, çekin verildiği tarihte davalı ile bedelinin vadesinde ödenmemesinden dolayı vade farkının uygulanacağının kararlaştırıldığını ve -------- tarihli, -----------vade farkı faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının söz konusu vade farkı faturasına hiçbir itirazda bulunmayarak ticari defterlerine kaydettiğini, davalının bakiyeyi ödemediğini, satış bedeline ilişkin düzenlenen faturalara dayalı olarak davalı aleyhine -------- İcra Dairesi'nin -----------sayılı dosyayla icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini, ticari satıştan kaynaklanan alacağa ilişkin düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini iddia ederek; Davalının haksız yetki itirazının reddine, itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalıya -------- tarihinde ---- tekniğine uygun olarak belirtilen ürünleri faturalandırarak gönderdiğini, ancak mevcut ürünlerin --- değişik tür imalat hatası verdiğinin tespit edildiğini, bu durumun davacıya derhal bildirildiğini, ---------ayında ödeme yapılırken kullanılamayan -------- düşüldüğünü, duruma ilişkin olarak davalı şirket yetkilisinin davacı şirket yetkilisi ile iletişime geçerek mutabık kalındığını,-----------ayıplı olan ürünlerden örneklerin davacıya gönderildiğini, davacı yetkilileri tarafından davalının adresine gelinerek ürünlerin test edildiğini, sağlıklı materyaller ortaya çıkmadığının görüldüğünü, davalı yetkilisi ile yapılan görüşmelerde ve telefon konuşmalarında bu husus üzerinde mutabık kalındığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/356 · K. 2019/1325

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2019/1332

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/289 · K. 2019/274

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/133

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1263 · K. 2019/280

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1226 · K. 2019/858

19 Eylül 2019