DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2017 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------ait olan ve müvekkili şirket nezdinde ---------- nolu---------- tanzim tarihli nakliyat emtiya sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan malların nakliyesi sırasında taşınan emtiaların cam ünütelirinin hasara uğradığını, Nakliye konusu malların sigortalıya teslimine kadarki sürecin tamamından davalı borçlu şirketin sorumlu olduğunu, sigortalı emtiada meydana gelen hasar bedelinin 4.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, nakliye sırasında meydana gelen zararın davalı şirketlere ihbar edildiğini, Meydana gelen zarar nedeni ile sigortalıya 4.000,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, hasar bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/289 Esas KARAR NO : 2019/274 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2017 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------ait olan ve müvekkili şirket nezdinde ---------- nolu---------- tanzim tarihli nakliyat emtiya sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan malların nakliyesi sırasında taşınan emtiaların cam ünütelirinin hasara uğradığını, Nakliye konusu malların sigortalıya teslimine kadarki sürecin tamamından davalı borçlu şirketin sorumlu olduğunu, sigortalı emtiada meydana gelen hasar bedelinin 4.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, nakliye sırasında meydana gelen zararın davalı şirketlere ihbar edildiğini, Meydana gelen zarar nedeni ile sigortalıya 4.000,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, hasar bedelinin ödenmesi ile sigortalının kanuni halefi olduklarını, tazminat alacaklarının ödenmemesi nedeni ile İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibinin durduğunu, itirazın haksız yere yapıldığını beyan ederek, davalının İstanbul Anadolu 23. İCra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı icra dosyasına vaki itirazların iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takibin devamı ile mahkeme masrafıları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımanın uluslararası nitelikte bir karayolu taşıması olduğunu, uyuşmazlığın çözümünde CMR Konvansiyonunun öncelikli olarak uygulanması gerektiğini, yükleme yeri ve teslim için belirlenen yerin en az biri akit ülke olan iki ayrı ülkede olması halinde, tarafların ikametgahı ve milliyetine bakılmaksızın ücret karşılığında yüklerin taşıt ile karadan taşınmasına ait her mukaveleye uygulanacağını Davacı, emtianın hasarlı olduğunun tespiti için taşıyıcıya hakdüşürücü süre içerisinde usulüne uygun ve süresinde ihbarda bulunduğunu ispat etmekle mükellef oluduğunu, Davacının sigortalısı dava dışı ---------------- İle müvekkil şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, Davacının dosyaya sunmuş olduğu, taşıyıcının---------------olduğunu, müvekkil şirketin ticari unvanının ----------------- olduğunu, huzurda görülen davada müvekkil şirkete yöneltilebilecek bir husumet bulunmadığındın Davanın reddi gerektiğini; Huzurda görülmekte olan davanın rücuen tazminata dayanması nedeniyle işbu davada davacının öncelikle hukuken halef olma sıfatının gerçekleşmiş olmasının gerektiğini, Olayda bir kusur var ise mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, gönderinin paketlenmesi ve etiketlenmesinin taşıyıcının yükümlülüğünde olmadığını, taşımaya uygun paketleme ve ambalajlama yapma yükümlülüğü gönderene ait olduğunu, davacının hasar iddiasına dayanak olarak sun...