Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/973 · K. 2019/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/973 K. 2019/315

E. 2017/973K. 2019/31526 Mart 2019
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsiliistinaf yoluiptal kararıödeme emriön incelemefaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili satmış olduğu ürünler için davalıya muhtelif tarih ve sayılarda faturalar kesmiş olduğunu, söz konusu kesilen faturaların; -------- tarih--------sayılı -------TL bedelli, ---- tarih -------- sayılı ---- TL bedelli ve ---------- tarih ------ sayılı ------------ TL bedelli fatura olduğunu, fatura bedellerini ödemeyen davalı/borçlu hakkında müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip kesinleştiğini, davalı ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/492 Esas KARAR NO: 2019/307 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili satmış olduğu ürünler için davalıya muhtelif tarih ve sayılarda faturalar kesmiş olduğunu, söz konusu kesilen faturaların; -------- tarih--------sayılı -------TL bedelli, ---- tarih -------- sayılı ---- TL bedelli ve ---------- tarih ------ sayılı ------------ TL bedelli fatura olduğunu, fatura bedellerini ödemeyen davalı/borçlu hakkında müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip kesinleştiğini, davalı ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş ve takip bu nedenle durduğunu, davalının üzerine kayıtlı bulunan taşınmazlara ve araçlarına ihiyati tedbir konulmasını, davalı tarafın takibe, borca ve faize itirazlarının reddini, icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin Tebligat Kanunu 35.maddesi uyarınca tebligat yapıldığı, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 18 İcra Müdürlüğünün------------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 3------------- TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalının defterlerini sunmadığı, davacının defterlerinde takibe konu 3 adet faturanın kayıtlı olduğu ve davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan --------------- TL alacaklı olduğu, takibe konu faturaların BA formlarında kayıtlı olduğu, belirtilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflar rapora karşı beyan dilekçesi sunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/587 · K. 2019/1282

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 · K. 2019/789

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2019/977

21 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/109 · K. 2019/826

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/969 · K. 2019/337

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1215 · K. 2019/598

28 Mayıs 2019