DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, davalı şirketin davacı şirkete yaptırmış olduğu nakliyeden doğan borcunu ödemediğini, davacı şirketin mevcut nakliye sözleşmesine uygun olarak taşıma görevini sorunsuz yerine getirdiğini, görev tamamlandıktan sonra fatura düzenlendiğini, defalarca telefon görüşmesi yapıldığını, ödeme yapılmayınca davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/389 Esas KARAR NO : 2019/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, davalı şirketin davacı şirkete yaptırmış olduğu nakliyeden doğan borcunu ödemediğini, davacı şirketin mevcut nakliye sözleşmesine uygun olarak taşıma görevini sorunsuz yerine getirdiğini, görev tamamlandıktan sonra fatura düzenlendiğini, defalarca telefon görüşmesi yapıldığını, ödeme yapılmayınca davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ile davacı arasında taşımaya ilişkin sözleşme akdedildiğini, davacının sözleşmede belirlenen navlun bedeli karşılığında davalının müşterisine ait malın taşınması işini üstlendiğini, davalının sözleşmesel/asıl taşıyıcı olduğunu, davacının ise alt fiili taşıyıcı olduğunu, davacının hukuki olarak muhtabanının davalı olduğunu bu taşımaya ilişkin navlun bedelini de davalıdan talep ettiğini malların boşaltılmasından önce navlun bedeline ilişkin olarka davalı devre dışı bırakmak suretiyle davalının müşterisi ile irtibata geçtiğini, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, taşıma işinden dolayı davalının da navlun bedelini alamadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 19/02/2018 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya---- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ----- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan --------- tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun...