E. 2017/303 K. 2019/168

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/303 Esas KARAR NO : 2019/168 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan cari hesap alacağı ve faturlardan kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine -------. Noterliği'nden ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün -------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmıi olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamız arasına alınan Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ------- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ----- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi olan ------ tarihi itibariyle davacının davalıdan -----TL alacaklı olduğu kaydının olduğu ancak talebe bağlılık esasına göre davacının ----- tarihinde Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosya ile davacı alacaklı davlı borçlu aleyhine ------TL asıl alacak + 1.566,90 TL toplam----- icra takibinde bulunduğu davalı şirketin dava dosyasına sunulan Kadıköy 16. Noterliği aracılığıyla ------ tarihinde ------ nolu ihtarname ile temerrüte düşürüldüğü davacının icra takibinde --------- tarihleri arasında faiz talep ettiği talep edilen faizin borç muaccel hale gelmeden talep edildiği böylece davacının faiz talebinde ------ tarihinden sorna bulunabileceği yönünde mütalaa etmiştir. Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır. Bir yer...