DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2017 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli,------------- davalı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda 15.000 TL cari hesap alacağı olduğunu, davacı lehine oluşmuş söz konusu alacak, gerek e mail yazışmaları gerekse de mutabakatname ile sabit haldeyken, davalı taraf muaccel olan borcunu ödememek konusun da haksız olarak direndiğini, müvekkilli şirketin tahsil edemediği cari hesap alacağı için son çare olarak yasal yollara başvurmak durumunda kadığını İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirket borç konusunda daha önce mutabakatnameyi İmza altına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/390 Esas KARAR NO : 2019/611 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2017 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli,------------- davalı şirket arasındaki ticari ilişki doğrultusunda 15.000 TL cari hesap alacağı olduğunu, davacı lehine oluşmuş söz konusu alacak, gerek e mail yazışmaları gerekse de mutabakatname ile sabit haldeyken, davalı taraf muaccel olan borcunu ödememek konusun da haksız olarak direndiğini, müvekkilli şirketin tahsil edemediği cari hesap alacağı için son çare olarak yasal yollara başvurmak durumunda kadığını İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirket borç konusunda daha önce mutabakatnameyi İmza altına almış olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine de itiraz ettiğini, taraflarca imza altına alınmış olan mutabakat metni var iken, borçlunun kötü niyetli olarak hareket ettiğini,---------tarihli mutabakat metninde, davacı lehine "Kayıtlarımızda ------tarihi itibariyle ----- TL alacağımız bulunmaktadır." İbaresi yer aldığını, açıklanan nedenlerle davalı tarafın haksız olarak itiraz etmiş olduğu ve bu nedenle durdurulmuş olan İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı ilamsız icra takibinin devamını ve yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, cari hesaptan doğan ve mutabakatnameye dayanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında -------tarihinde, cari hesaba ve mutabakatnameye dayalı olarak ------- TL asıl alacak 180,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.180,62 TL üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 15.000,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili, davalının ticari defte...