Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1033 · K. 2019/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1033 K. 2019/95

E. 2018/1033K. 2019/955 Şubat 2019
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatborca itirazitirazın iptaliödeme emriicra takibine itirazyasal sürehak düşürücü süreistinaf yoluitirazın kaldırılmasıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------borçlu daval--------- sattığı mallara dair düzenlediği------ tarih----- seri -------- tarih ---- seri------ tarih ---- seri --- -- tarih ----- seri ------TL, ----- tarih ---- seri ---------- tarih------- TL, ----- seri ---- tarih---- seri ----TL, ------- seri ------TL bedelli faturalara binaen, toplam alacağı----- tahsili amacıyla, İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlamış olduğunu, davalı borçlu ----- yetkilisi, İcra Müdürlüğü'ne----- tarihinde sunduğu dilekçe ile, takibe dayanak faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığını, faturada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/497 Esas KARAR NO : 2019/170 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/04/2017 KARAR TARİHİ: 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------borçlu daval--------- sattığı mallara dair düzenlediği------ tarih----- seri -------- tarih ---- seri------ tarih ---- seri --- -- tarih ----- seri ------TL, ----- tarih ---- seri ---------- tarih------- TL, ----- seri ---- tarih---- seri ----TL, ------- seri ------TL bedelli faturalara binaen, toplam alacağı----- tahsili amacıyla, İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlamış olduğunu, davalı borçlu ----- yetkilisi, İcra Müdürlüğü'ne----- tarihinde sunduğu dilekçe ile, takibe dayanak faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığını, faturada belirtilen malların teslim edilmediğini ve bu nedenle tüm borç ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiş, İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı takip,------ tarihli karar tensip tutanağı uyarınca takibin durdurulmuş olduğunu, davalı yanın borca itirazı haksız ve dayanaksız olup, takibin durdurulması kararının kaldırılarak takibin devamına ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalı yanın alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmek zaruret arz ettiğini, Müvekkil İ----- davalı ... arasmda'2Ç 16 yılının Aralık ayından bu yana mal alış verişi gerçekleşmiş, düzenli olarak fatura tanzim edilmiş ve ------- tarafından faturanın imzalanmasından sonra mal tesliminin gerçekleşmiş olduğunu, Müvekkil -------- mal tesliminin gerçekleştiği hususunda yazılı delilleri sebebiyle, davalı yanın da malların teslim edilmediğine dair iddiasını aynı nitelikte yani yazılı delille İspat etmesi gerektiğini, davalı yanın bu konuda tanık dinletmesine muvafakat etmemekle, bu yöndeki talebi kabul olunursa, taraflarının da tanık dinletme hakkını saklı tuttuğunu bildirdiklerini, davalı şirket yetkilisinin, faturalardaki imzaların kendisine ait olmadığı iddiası tarafımızdan kabul edilmediği, bu husus başlı başına faturaların gerçeği yansıtmadığını ortaya koymayacağını, talep olunan mallar, müvekkil şirket tarafından davalı dosyaya sunulu faturalar ile davalı tarafa ve yetkililerine teslim edilmiş olduğunu, mal teslimi sırasında davalı şirket yetkilisinin orada hazır bulunmaması ve faturanın diğer yetkili ve çalışanlarca imzalanması da mümkün olup, sadece şirket yetkilisinin imzası bulunmadığından bahisle malların teslim alınmadığı iddiasının kabul edilemeyeceğini, ilgili icra dosyasında görüleceği üzere, ödeme emri tebliği sırasında şirket yetkilisinin orada hazır bulunmadığı şirket çalışanı tarafından belirtilmiş olup, tebliğ memuru da bu şekilde şerh düşmüş ve çalışan imzadan imtina ettiğinden tebligat muh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2019/457

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2019/895

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1056 · K. 2019/967

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1173 · K. 2019/539

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 · K. 2019/998

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1035 · K. 2019/537

14 Mayıs 2019