DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu davacının --------- tarihli ---------- TL ve ------- tarihli ---------TL bedelli iki adet faturadan kaynaklı 28.016,74 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının vadesi gelmiş herhangi bir borçları bulunmadığı gibi gerçeğe aykırı bir gerekçeyle takibe haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/103 Esas KARAR NO : 2019/457 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu davacının --------- tarihli ---------- TL ve ------- tarihli ---------TL bedelli iki adet faturadan kaynaklı 28.016,74 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının vadesi gelmiş herhangi bir borçları bulunmadığı gibi gerçeğe aykırı bir gerekçeyle takibe haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın 28.525,65 TL üzerinden itirazının iptaline, takibin diğer talepler yönünden aynı şartlarla devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 07.03.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketten piyasa değerinin %20 fazlasına mal satın aldığını, bedelini 25.03.2018 tarihinde ödeneceği taraflar arasında kararlaştırıldığını, satın alman malın bedeli olarak davalının davacıya------------ tarihli ---------- TL ve --------- tarihli --------TL olmak üzere toplam 28.016,74 TL borcu bulunmadığım, davacı ile yapılan anlaşma gereğince bu borcun 25.3.2018 tarihinde ödeneceğini, teklif metninde "ödeme şekli karşılıklı görüşülecektirn kaydının bulunduğunu, davalının malzemeyi satın alırken bedelin 25.03.2018 tarihinde ödeneceği konusunda koşulunu belirttiğini, davacı da bu durumu kabul ederek malın teslimi yapıldığım, bu nedenle davalının borcunu 25.03.2018 tarihinde ödeyeceğini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın reddine,karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacak sıfatı ile fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 09.06.2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 15.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 19.06.2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 19/06/2017 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetin...