Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/495 · K. 2019/912
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/495 K. 2019/912

E. 2018/495K. 2019/91226 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından alacağın sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra dosyası üzerinden borçlu hakkında icra takibi başlatığını, borçlu tarafından süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın icra ve iflas kanunu gereğince iptalini, davalı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti, icra masrafı ve harçların yönünde takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/495 Esas KARAR NO: 2019/912 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından alacağın sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra dosyası üzerinden borçlu hakkında icra takibi başlatığını, borçlu tarafından süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın icra ve iflas kanunu gereğince iptalini, davalı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti, icra masrafı ve harçların yönünde takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında alım /satım ilişkisinden kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ------ tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine ------- tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; davalının defter incelemesi Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Talimat dosyasından yapılmış olup davacı defterleri mahkememiz aracılığı ile yapılmıştır. Defter incelemesi neticesinde bili-rkişilerin raporlarında sonuç olarak ' 1) Davacı tarafından ------ icra takip tarihi itibariyle davalı taraf adına düzenlendiği faturaların kalan bakiyesinden kaynaklı ----- TL alacaklı olduğunu iddia etmiştir. 2) Takibe konu olan davacı tarafından davalı yan adına yürütülen cari hesap muavin defterde; davalı yan adına 14 adet belge/fatura ile -------TL tutarlı fatura düzenlediği, bunun karşılığında davalı yanın davacı yana ------- tarihinde -------- TL, ------- tarihinde ------- tarihinde --------- TL ödeme yaptığı, icra takip tarihi olan 14.03.2018 tarihi itibariyle davalı yanın dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2019/509

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/48 · K. 2019/953

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1418 · K. 2019/507

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 · K. 2019/926

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2019/457

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 · K. 2019/55

29 Ocak 2019