Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline elektrik enerjisi sağladığını, ... tesisat nolu elektrik aboneliği ile ilgili elektrik faturalarına yansıtılan , Kayıp/Kaçak Bedelinin ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış; %1 Enerji Fonu, %2 TRT Payı, %5 Belediye Vergisi ve %18 KDV bedelinin haksız olarak tahsil edildiğinden bahisle, ödeme tarihinden itibaren şimdilik 1.000,-TL den her bir faturadaki her bir fazla ödeme tutarının, dava tarihinden itibaren yürütülecek değişen oranda avans faizi oranında faizi ile birlikten davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, cevap dilekçesinde açıklanan nedenlerle, öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve zamanaşımı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/569 Esas KARAR NO : 2019/57 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 20/05/2016 KARAR TARİHİ: 04/02/2019 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline elektrik enerjisi sağladığını, ... tesisat nolu elektrik aboneliği ile ilgili elektrik faturalarına yansıtılan , Kayıp/Kaçak Bedelinin ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış; %1 Enerji Fonu, %2 TRT Payı, %5 Belediye Vergisi ve %18 KDV bedelinin haksız olarak tahsil edildiğinden bahisle, ödeme tarihinden itibaren şimdilik 1.000,-TL den her bir faturadaki her bir fazla ödeme tutarının, dava tarihinden itibaren yürütülecek değişen oranda avans faizi oranında faizi ile birlikten davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, cevap dilekçesinde açıklanan nedenlerle, öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını ve zamanaşımı itirazlarının kabulü gerektiğini, Enerji Piyasası Kanunun EPDKya vermiş olduğu yetkiye dayanılarak Kurul tarafından alınan kararlar ve belirlenen tarifeler neticesi tüketicilerden alınan Kayıp/Kaçak Bedeli bu bedel üzerinden de %1 enerji fonu, %2 TRT payı, %5 Belediye Vergisi ve %18 KDV bedelinin davacıdan tahsilinin yasal olduğu , davacının talebinin kabulünün ancak mevzuat hükümlerinin iptali ve/veya mevzuat değişikliği ile mümkün olabileceğinden, haksız ve yersiz olarak aleyhimize açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Faturalar, ödeme belgesi, hesap dökümü, Yargıtay kararları, bilirkişi incelemsei ve her türlü delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Fatura, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; tüketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır." hükmü getirilerek,Tüketici Hakem Heyetlerinin ve Mahkemelerin bu konularda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri sadece bu dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmış, bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun Kanundaki yetkileri genişletilerek, yuka...