Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/321 · K. 2019/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/321 K. 2019/210

E. 2017/321K. 2019/21020 Şubat 2019
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesihaksız fiilalacağın temlikimaddi tazminatistinaf yolubilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi ------------.'ye ait -------------- plakalı araç tarafından 28/07/2016 tarihinde ...'e ait ------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından davacı ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 18.800,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de davacı tarafından 354,00 TL ekspertiz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/321 ESAS KARAR NO : 2019/210

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi ------------.'ye ait -------------- plakalı araç tarafından 28/07/2016 tarihinde ...'e ait ------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından davacı ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 18.800,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de davacı tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalının sigortalı olan ----- plakalı araç tarafından 28/07/2016 tarihinde ...'e ait ----- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı ve bağımsız eksper tarafından düzenlenen 04/01/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre; davacının aracında en az 18.800,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, temlik eden; aracında oluşan değer kaybı alacağını davacıya temlik ettiğini, İşbu dava ile de temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsili talep edildiğini, Somut olayda kazaya sebebiyet veren tarafın rizikosu davalı ... şirketince üstlenildiğinden bu değer azalması talebi de sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, Somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan ----- nolu sektör duyurusunda, bağımsız eksper tarafından araçta değer kaybı tespiti yapıldığını, eksper tarafından tespit edilen değer kaybı miktarı 18.800,00 TL olduğunu,Buna göre kiralık araçlarda eksper tarafından hesaplanan değer kaybı tutarının %50'sini aşan talepler, test aracı, koleksiyon ve antika sayılan araçlardaki hasar sebebiyle yapılan değer kaybı taleplerinin istenmesinin önünde herhangi bir engel kalmadığını, Mevcut durumda davalının sigortalısının, davacıyı kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu oluşan değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, taraflarınca davalıya 25.01.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirmiş olmalarına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, davacıya da herhangi bir öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2019/103

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/380 · K. 2019/33

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/320 · K. 2019/116

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/305 · K. 2019/76

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/311 · K. 2019/104

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2019/1220

13 Aralık 2019