DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalıya sigortalı olan ------ plakalı araç tarafından 10/11/2016 tarihinde---------- ait ----------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen 08/02/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiği, buna göre müvekkilinin aracında en az 6.210,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354.00 TL olmak üzere toplam 6.564.00 TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654.00-TL"sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300.00 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/380 Esas KARAR NO : 2019/33
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalıya sigortalı olan ------ plakalı araç tarafından 10/11/2016 tarihinde---------- ait ----------- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, temlik edenin aracında oluşan değer kaybının bağımsız eksper tarafından düzenlenen 08/02/2017 tarihli eksper raporuyla tespit edildiği, buna göre müvekkilinin aracında en az 6.210,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354.00 TL olmak üzere toplam 6.564.00 TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654.00-TL"sinin (354,00 TL tutarındaki kısmı ekspertiz ücreti ve 300.00 TL tutarındaki kısmı şimdilik değer kaybı alacağı olmak üzere ) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesiııe karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu olay karayollarında gerçekleşmediğini, yeni Trafik Sigortası Genel şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiş olup dava konusu kaza 10/11/2016 tarihinde gerçekleştiği, dava konusu kaza Trafik Sigortası yeni Genel Şartları kapsamında olduğu, poliçe vadesi de 05/11/2016-2017 olduğu, bu sebeple hasar sonrası değer kaybının teminat dışında olduğunu, aleyhine açılan davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, garame hususunun nazara alınmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddine, reddedilen kısım açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı zararının ve ekspertiz ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, davacı tarafça sunulan dava öncesinde değer kaybı talebine ilişkin olarak düzenlenen başvuru dilekçesinde davalı kaşesi ve imza olduğu görülmüş, dolayısıyla dava şartlarının mevcut olduğu anlaşılmış, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın trafik sigorta poliçesinin, kaza tarihini de kapsar şekilde davalı ... şirketi tarafından düzenle...