Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... abonelik numarasında davalı tedarikçi şirket tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturlarında yer alan kayıp kaçak, dağıtım, iletim, PSH bedelleri ile bu bedelleri üzerinden alınan Enerji Fonu, TRT, Payı, Belediye Tüketim vergisi bu kalemler üzerinden hesaplanan KDV' nin iadesini talep etmekle, şimdilik 1.000,00- TL toplam bedele, dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahisili ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava niteliği itibariyle belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın sözleşmede...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/411 Esas KARAR NO : 2018/1288 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/04/2016 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... abonelik numarasında davalı tedarikçi şirket tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturlarında yer alan kayıp kaçak, dağıtım, iletim, PSH bedelleri ile bu bedelleri üzerinden alınan Enerji Fonu, TRT, Payı, Belediye Tüketim vergisi bu kalemler üzerinden hesaplanan KDV' nin iadesini talep etmekle, şimdilik 1.000,00- TL toplam bedele, dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahisili ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava niteliği itibariyle belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını, davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin tekrar kendisine ödenmesini talep edilmesinin mümkün olmadığını, davanın hukuki yara yokluğu nedeniyle reddini, davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle reddini, esas yönü ile de hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Abonelik sözleşmesi ve ilgili faturalar dava dosyası arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzimi için Elektrik mühendisi bilirkişi ..' a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 02/07/2018 havale tarihli raporda özetle; davalı tarafça EPDK'nun düzenleyici işlemlerine uygun olarak faturalara yansıtılan toplam kayıp kaçak bedelinin 7.565,78-TL olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları uyarınca taleple bağlı kalınarak davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin iadesinin mümkün olduğu hususları tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedellerin davalıdan tahsili talepli eda davasıdır. Taraflar arasında Elektrik Abone Sözleşmeleri'nin düzenlendiği ve sözleşmelerin halen geçerli olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sırasında yürürlüğe giren yasal değişiklik karşısında dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi raporunda; davacıdan tahsil edilen bedelin toplam 7.565,78-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim bedeli, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 E.- 2014/679 K. sayılı kararı ile Anayasa'nın "Vergi Ödevi" başlıklı 73....