Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18/05/2005 ve 27/05/2005 tarihli "... Vizyon Üyelik Bilgi Formu" başlıklı Üyelik Sözleşmesi tanzim edildiğini ve yıllarca davalı şirketin grup otellerine ... sistemi kurulduğunu, sistemin kurulmasından sonra davalı şirketin otellerine yıllarca teknik destek ve hizmet verildiğini, müvekkili şirketin edimini ifa etmesinden sonra davalı şirkete ve grup otellerine faturalar kesildiğini ve davalı şirket tarafından ödemeler yapılmışsa da sözleşmenin tanziminden birkaç yıl sonra ödemelerde aksamaların başladığını ve gerek telefonla, gerekse e-mail yoluyla ödemelerin düzenli yapılmasının istenildiğini, bu uyarılarla davalı şirket ve grup otellerinin kısmen ödeme yapması sağlanmışsa da 2011 yılı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/224 Esas KARAR NO : 2018/1059
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18/05/2005 ve 27/05/2005 tarihli "... Vizyon Üyelik Bilgi Formu" başlıklı Üyelik Sözleşmesi tanzim edildiğini ve yıllarca davalı şirketin grup otellerine ... sistemi kurulduğunu, sistemin kurulmasından sonra davalı şirketin otellerine yıllarca teknik destek ve hizmet verildiğini, müvekkili şirketin edimini ifa etmesinden sonra davalı şirkete ve grup otellerine faturalar kesildiğini ve davalı şirket tarafından ödemeler yapılmışsa da sözleşmenin tanziminden birkaç yıl sonra ödemelerde aksamaların başladığını ve gerek telefonla, gerekse e-mail yoluyla ödemelerin düzenli yapılmasının istenildiğini, bu uyarılarla davalı şirket ve grup otellerinin kısmen ödeme yapması sağlanmışsa da 2011 yılı sonlarına doğru cari hesap alacaklarının ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından 06/11/2013 tarihinde davalı şirket ve yetkililerinden e-mali yoluyla; ... 1.464,82-TL, ... 1.540,06-TL. ... Fuar 1.937,86-TL, ... 1.762,33-TL ve ... 1.167,02-TL olarak borçların ödenmesinin talep ediliğini ve bunun üzerine davalı şirket ve grup otellerden sadece ... ve ...'nin cari hesap borçlarının tamamın, ...'ın ise 1.088,82-TL'sinin ödendiğini, ..'in 1.464,82-TL, ...'ın 451,24-TL ve ...'un 1.762,33-TL cari hesap borcunun ödenmediğini, bu üç otelin faiz hariç toplam 3.678,39-TL cari hesap borcunun mevcut olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... grup otelleri aradığında, ödemeyi Merkez otele yaptıklarını beyan ettiklerini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından, davalı şirket (Merkez Otel) ile ..., ... ve ...'a borçlarını ödemeleri için ... 3. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye nolu, ... tarihli ... yevmiye nolu ve 03/12/2015 tarihli 37447 yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiğini, bundan sonra ihtarnameleri alan davalı şirketin ... 21. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile herhangi bir borçlarının bulunmadığı ve borcu kabul etmediklerini beyan ettiğini, davalıdan toplam 3.678,39 TL alacaklarının olduğunu ve alacağa taraflar arasındaki sözleşme gereği aylık %10 faiz işletilmesi gerektiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.678,39 TL'nin 01/05/2011 tarihinden itibaren aylık %10 faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşteri memniyeti sağlamak için ... TV uygulamasına gittiğini ve bu konuda davacı şirket ile anlaştığını, bu bağlamda ... TV kullanımı için müvekkili şirketin çeşitli grup otel yetkililerinin ... Üyelik Bilgi Formlarını imzaladığını, ancak müvekkili şirketin söz konusu ...