Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/522 · K. 2018/900
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 K. 2018/900

E. 2017/522K. 2018/90018 Eylül 2018
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, çamaşır yıkama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin bu kapsamda davalı şirketle ticari münasebette bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından işletilmekte olan '... İnş. Tur. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı otelin çamaşır yıkama işini üstlendiğini, müvekkili tarafından hizmet bedeli olarak yedi adet faturanın tanzim edildiğini, bedeli olan 8.250,60 TL alacağın 6.220,71 TL'lik kısmının ödenmediğini, davalı tarafa ödenmeyen fatura bedelleri için başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, bu nedenle, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde alacağın tahsili için ... 22. İcra Dairesi'nin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/522 Esas KARAR NO : 2018/900

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, çamaşır yıkama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin bu kapsamda davalı şirketle ticari münasebette bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından işletilmekte olan '... İnş. Tur. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı otelin çamaşır yıkama işini üstlendiğini, müvekkili tarafından hizmet bedeli olarak yedi adet faturanın tanzim edildiğini, bedeli olan 8.250,60 TL alacağın 6.220,71 TL'lik kısmının ödenmediğini, davalı tarafa ödenmeyen fatura bedelleri için başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, bu nedenle, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde alacağın tahsili için ... 22. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ile, davalı tarafça ... 22. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça dava dilekçesine herhangi bir cevap verilmemiş olduğu görüldü. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının verdiği hizmet karşılığı fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tetkikinde; 02/12/2016 tarihinde dosyamız davacısı ... tarafından dosyamız davalısı ... Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhinde, 7 adet ödenmemiş fatura bedeli alacağı olarak toplam 6.509,32 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan fatura örneklerinden davacının davalıya verdiği hizmet nedeniyle faturalar düzenlemiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosyamız resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi; davacı, ... 2016 yılına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin TTK mad. 64 hükmü uyarınca açılış ve kapanış tasdiklerinin süreleri içerisinde yapılmış olduğu ve TTK ve VUK hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, dava konusu faturalara içeriği hizmetlerin, irsaliyelerle imza karşılığında davalı tarafa teslim edilmiş olduğu, davalıya teslim edilen faturalara TTK 21/2 maddesi hükmü gereğince herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, davalı yandan 31/12/2016 sonu itibariyle 6.220,71 TL alacaklı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2018/925

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2018/808

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2018/233

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/237 · K. 2018/703

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2018/887

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2018/226

7 Mart 2018