DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı adına tanzim ettiği 10.974,00TL tutarlı faturadan kaynaklı 3.000,00TL alacağı olduğunu alacağın tahsili için 16.01.2017 tarihinde davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiazı ile takibin durduğunu, davalı tarafın takibe itirazındaki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir kısım ürünler satıldığını, satılan ürünlere istinaden düzenlenen e-faturaların davalıya gönderildiği, müvekkili şirketin edimini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalı şirketin 3.000,00TL borcunu ödemediğini savunarak davalının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/237 Esas KARAR NO : 2018/703
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı adına tanzim ettiği 10.974,00TL tutarlı faturadan kaynaklı 3.000,00TL alacağı olduğunu alacağın tahsili için 16.01.2017 tarihinde davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiazı ile takibin durduğunu, davalı tarafın takibe itirazındaki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir kısım ürünler satıldığını, satılan ürünlere istinaden düzenlenen e-faturaların davalıya gönderildiği, müvekkili şirketin edimini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalı şirketin 3.000,00TL borcunu ödemediğini savunarak davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davacı şirket arasında uzun zamandır ticari ilişki olduğunu, davaya konu icra takibine kadar taraflar arasındaki ticarette bir sorun olmadığını, müvekkili şirketin ödeme emrinde belirtilen miktarda davacı şirkete borcu olmadığını, davacı şirketin talep ettiği miktarın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete yapılan kısım kısım ödemelerin kayıtlara yansıtılmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına 3.000 TL tutarındaki cari hesap alacağından kaynaklanan asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, yetkiye ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'a tevdii edilen dosyaya 15/03/2018 tarihinde bilirkişi raporu tanzim olunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı şirket tarafından cari hesap ekstresi, fatura, ticari defterler ve cari hesap ilişkisine istinaden başlatılan icra takibine davalı borçlunun borcun tamamına, ferilerine ve faize ve faiz oranına itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket tarafından ibraz edilen dava konusu, 2016 -2017 yılına ait Ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yaptırıldığı, elektronik defterlerinin e-defter beratlarını incelemeye sunduğu, Ticari Defter kayıtlarının düzen...