Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/824 · K. 2018/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/824 K. 2018/946

E. 2017/824K. 2018/94626 Eylül 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürebilirkişi raporutazminatalacağın tahsiliistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda davalının müvekkiline 11.994,08 TL borcunun bulunduğunu, ancak davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlatıldığını, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/824 Esas KARAR NO : 2018/946

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda davalının müvekkiline 11.994,08 TL borcunun bulunduğunu, ancak davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlatıldığını, davalının borca itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce dosyanın delili olan ... 29. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesi neticesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 11.994,08 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takip durdurularak yasal süresi içinde itirazın iptali davası açıldığı tespit edilmiştir. Davacının iddiaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından dosyaya tanzim olunan 05/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye yasal ticari defter ve kayıtların sunulduğu, davalı tarafından incelemeye gelen olmadığı gibi ticari defter ve kayıtlarını da sunmadığı, davacı şirket tarafından sunulan defterlerin incelenmesi neticesinde; 2017 ticari defterlerini Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümlerine uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenen 15 adet fatura toplamının ise 13.933,55 TL olduğu, toplam 2.163,67 TL tutarda faturada davalı tarafından davacıya kesilmiş olduğu, davacının 2017 yılı sonu itibariyle ticari defterlerinde, davalı tarafın 11.769,88 TL borçlu olduğu, davacı tarafın belirttiği 11.994,08 TL borç tutarı ile aradaki 224,20 TL fark, davacının icra takibini başlattığı 13.07.2017 tarihinden sonra, davalı tarafından kesilen, 188,80 TL ve 35,40 TL tutarındaki faturalardan kaynaklandığı, davacının ticari defter kayıtlarında, icra takibinin başladığı tarih itibariyle davalıdan alacaklı olduğu bedel 11.994,08 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; tarafların ticari ilişkisi nedeniyle cari hesap alacağına dayalı alacağın takibe konulması üzerine davalı borçlunun borca, faiz oranına, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/847 · K. 2018/945

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1145 · K. 2018/813

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2018/887

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2018/833

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2018/531

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/237 · K. 2018/703

20 Haziran 2018