DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda fatura karşılığında davalı tarafa mal satışında bulunulduğunu, ancak fatura bedelinin vade tarihinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkili şirketi bağlayıcı herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/745 Esas KARAR NO : 2018/833
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda fatura karşılığında davalı tarafa mal satışında bulunulduğunu, ancak fatura bedelinin vade tarihinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkili şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşmenin imzalanmadığını, taraflar arasında da bir mal ve hizmet alım satımının bulunmadığından müvekkilinin bu kapsamda davacı tarafada bir borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına cari hesaba dayalı fatura alacağının tahsiline ilişkin olarak 4.096,14 TL asıl alacak ile 70,70 TL işlemiş faizden oluşan toplam 4.166,84 TL bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi mali müşavir ...'ya tevdii edilen dosyaya 18/05/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı Şirket tarafından incelemeye ticari defterlerini ibraz etmediği, davalı Şirketin ticari defterleri davalı şirket mahallerinde incelendiği, bu kapsamda davalı tarafından sunulan 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerin incelenmesinde; davalı şirketin incelenen 2015 ve 2016 yılları ticari defterinin 6102 sayılı TTK 64-66 maddelerine göre yaptırılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, sahibi lehine delil olabileceği, davalı şirketin incelenen ticari defterlerinde; davaya konu icra takip tarihi itibariyle; davalı şirketin davacı şirkete 4.096,16 TL borç bakiyesi bulunduğu kayıtlı olarak yer aldığı, davacı şirketin davaya konu icra takip dosyasına sunduğu hesap dökümünde; davaya konu icra takip tarihi itibariyle; davacı şirketin davalı şirketten 4.096,14 TL alacak bakiyesi bulunduğu, taraflar arasındaki hesapların 2015 yılı açılış bakiyelerinde 0,02 kuruş (4.096,16 4....