Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/511 · K. 2018/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 K. 2018/226

E. 2017/511K. 2018/2267 Mart 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/08/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, fatura alacağı tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 5. İcra dairesi müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine yürütülen 5.798,72 TL miktarındaki icra takibinde borcun tamamına, işlenmiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, ödeme vadesi olan 14.09.2013 tarihinden beri müvekkiline olan borcunu ödememekte ısrar ettiğini bildirerek borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali davanın kabulüne, davalı borçlunun ... 5. icra müdürlüğünün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/799 Esas KARAR NO : 2018/176

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/08/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, fatura alacağı tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 5. İcra dairesi müdürlüğünün ... esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine yürütülen 5.798,72 TL miktarındaki icra takibinde borcun tamamına, işlenmiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, ödeme vadesi olan 14.09.2013 tarihinden beri müvekkiline olan borcunu ödememekte ısrar ettiğini bildirerek borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali davanın kabulüne, davalı borçlunun ... 5. icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.821,91 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilerek, dosyaya sunulan belgeler, icra takip dosyası ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, dava konusuve takibe konu alacağa ilişkin faturaların taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, hangi belgeye dayandığı ve miktarı hususlarında rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 08/09/2017 tarihli raporda; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2013 yılları ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde takibe konu fatura dolayı borçlarının bulunmadığı yönünde itirazlarının olduğu, faturalar üzerinde yapılan incelemelerde ise fatura muhteviyatının ... , ..., ... MAL BEDELİ olduğu ancak fatura muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedildiği ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığı yine faturaların hangi tarihte kime teslim edildiği ile ilgili dosyada veri bulunmadığından faturalara konu ..., ..., ... MALI'nın davacı yan tarafından davalı yana verildiğinin ispata muhtaç olduğu bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı defter...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/253 · K. 2018/324

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2018/91

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 · K. 2019/168

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/519 · K. 2018/731

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2018/739

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/581 · K. 2018/947

26 Eylül 2018