Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/518 · K. 2018/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/518 K. 2018/808

E. 2017/518K. 2018/80811 Temmuz 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itiraziptal davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektronik Güvenlik Sistemi Satın Alma ve Alarm Haber Alma Merkezi Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalının talep ettiği mekana elektronik güvenlik sistemi kurulduğunu, elektronik güvenlik sistemi test edilerek çalışın şekilde davalının kullanımına sunulduğunu, sistemin kullanılması nedeniyle 5 defa servise gidilerek yapılan işlemlere dair faturalar düzenlendiğini, faturaların davalıya teslim ve tebliğ edilmesine rağmen fatura itiraz edilmediği gibi bedellerinde ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/518 Esas KARAR NO : 2018/808

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektronik Güvenlik Sistemi Satın Alma ve Alarm Haber Alma Merkezi Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalının talep ettiği mekana elektronik güvenlik sistemi kurulduğunu, elektronik güvenlik sistemi test edilerek çalışın şekilde davalının kullanımına sunulduğunu, sistemin kullanılması nedeniyle 5 defa servise gidilerek yapılan işlemlere dair faturalar düzenlendiğini, faturaların davalıya teslim ve tebliğ edilmesine rağmen fatura itiraz edilmediği gibi bedellerinde ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Davalı tarafı temsilen Av. ... tarafından dosyaya vekaletnamenin sunulduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına fatura alacağına ilişkin olarak 1.472,06 TL asıl alacak ile 216,62 TL işlemiş faizden oluşan toplam 1.688,68 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'a tevdii edilen dosyaya 04/06/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından incelemeye yasal ticari defter ve belgelerin sunulmadığı gibi yerinde incelenmesine dair bir talebininde bulunmadığı, davacı tarafından ibraz edilen yasal ticari defter ve kayıtların incelenmesinde, usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olduğu, davadaki hukuki ihtilaf, davacının davalıdan 1.472,06 TL fatura alacağını tahsil edemedikleri iddiasına dayalı olduğu, davacı 16.06.2016 tarihinde ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 1.472,06 TL fatura alacağı, 216,62 TL işlemiş faiz toplam 1.688,68 TL için takip başlatmış ve asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faizi talep etmiştir. Davacı ile davalı arasında ihtilafa konu faturalar karşılığı alacak, taraflar arasında 30.01.2009 tarihinde imzalanan Elektronik Güvenlik Sistemi Satın Alma ve Alarm Haber Alma Merkezi Sözleşmesine göre yıllık abonelik bedeli ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2018/887

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2018/900

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/581 · K. 2018/947

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2018/812

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2018/833

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/398 · K. 2018/1085

2 Kasım 2018