DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin dava dışı .aat ile arasında alacağın devri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile söz konusu alacağın devir alındığını, dava dışı şirketin davalı şirketten 2.248.174,97-TL alacağından 23.500-TL'lik miktarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, davalıya borcunu ödemesi için Kadıköy 14. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün .... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/523 Esas KARAR NO: 2018/233 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin dava dışı .aat ile arasında alacağın devri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile söz konusu alacağın devir alındığını, dava dışı şirketin davalı şirketten 2.248.174,97-TL alacağından 23.500-TL'lik miktarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, davalıya borcunu ödemesi için Kadıköy 14. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün .... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ödeme emrinde belirttiği üzere merkezinin "... Bahçelievler/İSTANBUL" olduğunu, bu nedenle icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, yetkili icra Müdürlüğünün Bakırköy icra müdürlükleri olduğunu, dava dışı şirket ile davacı şirketin yapmış olduğu temlik veya devirlerin müvekkili şirket ile arasındaki sözleşmelere aykırı oludğunu, müvekkili ile dava dışı şirket arasında imzalanan sözleşmenin 46 ve 47 maddelerinde işverinin yazılı izni olmadıkça hakedişlerin temlik edilemeyeceğinin bildirildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine yapılmış hiçbir temlik sözleşmesinin müvekkilini hukuken bir bağlayıcılığının bulunmadığını, dava dışı şirket tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müdürlüğünün .. e. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi uyarınca süresi içerisinde takibe ve yetkiye itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, dava dışı şirket tarafından yetki itirazları doğrultusunda Bakırköy 9. İcra Müdürlüğünün ...e. Sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, takibe itirazları üzerine Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...5 e. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, bu nedenle dava dışı şirketin müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia ettiği cari hesap alacağının mevcut olduğunun kesinleşmeden işbu davada hüküm kurulmasının isabetsiz olacağını, bu nedenlerle davanın dava dışı şirket .... Ltd. Şti adına İstanbul Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasının ihbar edilmesini, İhbar olunan tarafından ikame edilen Bakırköy 1. ATM dosyasının bekletici mesele yapılmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacının kötü niyetli olarak takibi ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne...