DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı aleyhine ... 35.İcra Müdürlüğü'nde ... E sayılı dosya üzerinden ... Tic.A.Ş., ... ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığı ve borçlularca yetkiye, ödeme emrine, ödeme emri tebligatına, borca, miktara, takibe,faiz oranına ve faize, takibin dayanağına ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, Genel kredi sözleşmesinin 6.2 maddesi gereğince yetkili Mahkemenin ... Merkez (...) Mahkeme ve İcra Müdürlükleri olarak belirlendiğini,faiz oranlarına ilişkin bildirimlerin borçlulara yapıldığını, ... 16.Noterliği ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiği ve borcun kat edildiğini,beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/32 Esas KARAR NO : 2018/455
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı aleyhine ... 35.İcra Müdürlüğü'nde ... E sayılı dosya üzerinden ... Tic.A.Ş., ... ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığı ve borçlularca yetkiye, ödeme emrine, ödeme emri tebligatına, borca, miktara, takibe,faiz oranına ve faize, takibin dayanağına ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, Genel kredi sözleşmesinin 6.2 maddesi gereğince yetkili Mahkemenin ... Merkez (...) Mahkeme ve İcra Müdürlükleri olarak belirlendiğini,faiz oranlarına ilişkin bildirimlerin borçlulara yapıldığını, ... 16.Noterliği ... tarihli ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiği ve borcun kat edildiğini,beyan ederek itirazın iptali ve takibin devamına, haksız itirazdan dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermedikleri anlaşılmıştır. Davalı vekili 10/04/2018 tarihli beyan dilekçesinde;Davacı tarafından icra takibinde istenilen temerrüt faiz oranının mevzuata uygun olmaması ve şirket tarafından yapılan ödemelerin hesaptan düşülmemesi nedeni ile takibe itiraz edildiğini ,takipten sonra toplam 111.716.04.TL. ödeme yapıldığını yapılan ödemeler icra dosyasına bildirilmediği için borçtan düşülmediğini açıklamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında toplam 111.708,75 TL Asıl alacak,9.916,06 işlemiş faiz ) Temerrüt faizi % 60 06.10.2016-29.11.2016) 88,40 TL İhtiyati haciz Masrafı, 400.00 TL Avukatlık ücreti 495,80 TL BSMV , 198.00 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 122.807,02 TL TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, Davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı ...bank A.Ş. ... Şubesi (şube kapanarak ... Şubesine nakledilmiştir.) ile ... Tic.A.Ş. arasında 13.05.2016 tarihinde 2.000.000.00.TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği ve anılan sözleşmeyi TBK m.583 hükümlerine uygun olarak ayrı ayrı kefalet limiti 2.000.000,00 TL olm...