Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/350 · K. 2019/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/350 K. 2019/279

E. 2017/350K. 2019/2797 Mart 2019
itirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibitazminatalacağın tahsilidava ehliyetiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin antrepo, depoculuk ve nakliye sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı ürünlerinin müvekkilince taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin, davalı şirketin ürünlerini taşıma hizmetini yerine getirdiği halde davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 57.816.05 TL alacağın tahsili için İstanbul ----------.İcra müdürlüğünün 2017/7589 esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/350 Esas KARAR NO : 2019/279

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin antrepo, depoculuk ve nakliye sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalı ürünlerinin müvekkilince taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin, davalı şirketin ürünlerini taşıma hizmetini yerine getirdiği halde davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, 57.816.05 TL alacağın tahsili için İstanbul ----------.İcra müdürlüğünün 2017/7589 esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ancak davalı vekili davaya cevap vermemiş olup, mahkememizdeki duruşmalarda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, nakliye hizmetinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul ---------.İcra Müdürlüğünün 2017/7589 esas sayılı icra dosyası ile 57.816,05 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Taraflara ait deliler toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için HMK 222 maddeler gereğince ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve mazerette bildirmediği görülmekle, dosya üzerinden ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının ticari defterlerinde aşağıdaki şekilde kayıtlar tespit edilmiştir. Davacı 21.04.20016 - 28.02.2017 arasında davalı şirkete 160.849,59 TL tutarında ( 44) adet fatura kesmiştir. Davacı, davalı şirketten 102.442,36 TL tahsil etmiştir. Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan ( 160.849,59 - 102.442,36 ) = 58.407,23 TL alacağının olduğu tespit edilmiştir. ( davacı 57.816,15 TL talep etmiştir. ) Bu durumda davacı takip tarihi itibariyle 58.407,23 TL bakiye alacağını meydana getiren ( 44) adet f...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/350 · K. 2019/730

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/289 · K. 2019/274

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2019/611

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/260 · K. 2019/509

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2019/172

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 · K. 2019/481

7 Mayıs 2019