DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----- Bedelli, 11.11.2016 Tarihli, ---- Sıra No'lu,---- Bedelli, ---- Tarihli, ---- Sıra No'lu, -------- Bedelli, ----Tarihli, ---- Sıra No'lu,--- Bedelli,---- Tarihli,--- Sıra No'lu, ----Bedelli, --- Tarihli,----- Sıra No'lu toplam 5 adet faturadan kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Mdürülüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, itiraz edilmesiyle takibin durdurulduğunu bildirmektedir, arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/259 Esas KARAR NO : 2019/172
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----- Bedelli, 11.11.2016 Tarihli, ---- Sıra No'lu,---- Bedelli, ---- Tarihli, ---- Sıra No'lu, -------- Bedelli, ----Tarihli, ---- Sıra No'lu,--- Bedelli,---- Tarihli,--- Sıra No'lu, ----Bedelli, --- Tarihli,----- Sıra No'lu toplam 5 adet faturadan kaynaklanan cari hesap bakiyesinden dolayı borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Mdürülüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, itiraz edilmesiyle takibin durdurulduğunu bildirmektedir, arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak gösterilen ----- bedelli --- tarihli ---- sıra nolu, --- bedilli --- tarihli --- sıra nolu 2.006,00 TL bedelli ----- tarihli ---- sıra nolu,----- bedelli ---- tarihli ---- sıra nolu, ----bedelli --- tarihli ----sıra nolu fturalar alacağa konu edilmişsi de mezkur faturlardan sadece --- tarih --- nolu --- bedelli faturanın davalıya tebliğ edildiğini, diğer faturaların tebliğ edilmediğini bildirmektedir. Davacının davalı için üretimini gerçekleştirdiği separatör ürünlerin bazı partilerinde kabulü mümkün olmayacak derecede ayıpların mevcut olduğunu, --------- tarih ve --- fatura no ve --- tarih ve --- nolu faturalarla toplam 15.814,36 TL bedel ödenerek satın alınan ürünlerin davalı şirkete tesilm edildikten sonra kullanım aşamasına gelindiğinde yapıştırma işlemlerinin hatalı olduğunu ve hatanın %100 üretim kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, bu hususta sözlü ve yazılı ihbarda bulunduklarını, ayıplı ürün örneklerinin davacı şirket yetkilisine elden teslim edildiğini ancak olumlu yada olumsuz dönüş alamadıklarını, davacının ayıplı ürün örneklerinin dıavacı şirket yetkilisine elden teslim edildiğini ancak olumlu yada olumsuz dönüş alamadıklarını davacının ayıplı ürün ifa etmiş olmasından dolayı davalı şirketin üretimini durdurmak zorunda kaldığını ve ticari zarara uğradığını, bekleyen siparişlerin teslim edilemediğini belirtmektedir. Akabinde davacı tarafa Kadıköy ---. Noterliği'nin 30.012017 tarih ve -- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ayıplı ifa nedeniyle seçimlik hak olarak ayıplı ve kullanılamayan ürünler için ödenmiş bulunan 15.814,36 TL'nin kendisine iade edilmesinin istendiğini ancak talebin yerine getirilmediğini ifade etmektedir. Arz ve izah edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar veril...