DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu, ------ marka ve modal cihazın tüketici-------- satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebiyle tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, ---- -----Heyetinin -- tarih, --------- sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı ile icra takibi başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan davacının dosya borcunu --------- tarihin-de icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemek zorunda kaldığını, davacı şirektin yaptığı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/564 Esas KARAR NO: 2019/169 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2017 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu, ------ marka ve modal cihazın tüketici-------- satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebiyle tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu, ---- -----Heyetinin -- tarih, --------- sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı ile icra takibi başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan davacının dosya borcunu --------- tarihin-de icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemek zorunda kaldığını, davacı şirektin yaptığı ödemeyi davalıdan rücuen talep ettiğini, ancak davalının dava konusu bedeli davacı şirkete ödemediğini, tüm bu nedenlerle, davanı kabulü ile itirazın iptaline, davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının cihazı davalı şirketten aldığına dair iddialarını ispatlayamadığını, buna ilişkin bir belge sunmadığını, davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, icra takibine ilişkin cihaza dair herhangi bir ayırt edici bilgi ve belgenin gönderilmediğini, davacının şikayete ilişkin olarak zamanında davalı şirkete haber vermiş olsaydı davalı şirkat tarafından gerekli incelemeler yapılarak delillerin ikame edilerek hakkının ispatlanması ve dolayısıyla kararın lehe olmasının sağlanabileceğini, davacı tarafın dava dışı 3. Kişi tüketici tarafından haciz yapılmasına sebebiyet verdiğini, böylelikle davacının kendi kusurlu davarınışı ile tüketiciye cihaz bedelinin üzerinde bir ödeme yapıldığını, davacının bu şekilde davalı şirketin yasal haklarını kullanmasına engel olduğunun açık olduğunu, davacının kötüniyetli taleplerinin ve davasının reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava dışı tüketicinin tüketici hakem heyetine müracaatı nedeni ile ödediği telefon bedelini rücuen davalıdan talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen ----sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki dü...