DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2017 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, davalı şirketin binasının çatı ve cephe kaplama işini yaptığını, işi, tam ve eksiksiz olarak tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın dayanağının,---- tarih ---- TL fatura bakiye alacağı, --------- TL tutarlı ve ---- tarih ---TL tutarlı fatura olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Anadolu 15. icra müdürlüğünün------E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın, iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/484 Esas KARAR NO : 2019/247 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2017 KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, davalı şirketin binasının çatı ve cephe kaplama işini yaptığını, işi, tam ve eksiksiz olarak tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın dayanağının,---- tarih ---- TL fatura bakiye alacağı, --------- TL tutarlı ve ---- tarih ---TL tutarlı fatura olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Anadolu 15. icra müdürlüğünün------E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın, iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; taraflar arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisinin kalmadığını, müvekkilinin almış olduğu hizmetin karşılığında davacıya ödeme yaptığını ve borcunu kapattığını, borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu 15. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası ile -----TL asıl alacak, ---- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. -Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. -Taraflara ait deliler toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına kara verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için HMK 222 maddeler gereğince ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve mazerette bildirmediği görülmekle, dosya üzerinden ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının-------- TL tutarlı 4 adet fatura düzenlediği, davalının ----- TL ödeme yaptığı, davacının bakiye, ---------TL alacağının olduğu, davalının takip konusu fatura içeriği hizmeti almadığı iddiasında olmadığı, ödeme iddiasının da olduğu ancak ödeme iddiasını yazılı belge ile ispatlayamadığı, delilleri arasında açıkça yemin deliline de dayanmadığı görülmekle, dava...