E. 2017/709 K. 2019/160

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/709 Esas KARAR NO : 2019/160 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2017 KARAR TARİHİ: 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı borçlu adına İAA 22.İcra Müdürlüğü'ne ait----------- Esas numarası ile takibin başlatıldığını, davalı borçlu takibe karşı hiçbir borcunun bulunmadığına dair dilekçe ile takibin durdurulması yönünde talepte bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafından ödenmeyen borca karşılık ---- tarihinde ---------Noterliği'nin ---- yevmiye numarası ile ihtar çekildiğini, borcun ödenmemesi sebebi ile takibe başlatıldığını, davalı borçlu şirketin İAA 22.İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas numaralı takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetli itiraz eden davalı borçlunun aleyhine itiraza uğrayan alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü ----- Esas numaralı dosyası ile davalı Müvekkiline davacı tarafından ----- tarihinde cari hesap alacağından doğduğu iddiası ile icra takibi başlatıldığını, Söz konusu icra takibine karşı süresi içinde-------tarihinde tarafınca itiraz edildiğini, icra takibi ile ikame edilmiş olan itirazın iptali davasının davalı Müvekkili şirket ile davacı arasında bulunan ticari ilişkiye dayandığını iddia ettiği mevzubahis takip talebine konu olan cari hesap bilgilerine ait bir sözleşme veyahut bu iddiasını ispatlar bir delil sunmadığını, takip talebine esas alınan cari hesap bilgilerinin davalı müvekkil şirkette bulunan hesap bilgileri ile de uyuşmadığını, bu hesaplara dayandırılmış borcun davalı Müvekkilin kabul etmediğini, cari hesaba dayandırılacak bir borcun taraflarca akdedilmiş bir sözleşmeye dayanması gerektiğini, davacı tarafından bu iddiayı destekleyecek herhangi bir sözleşme de sunulmadığını, bu sebeple davalı Müvekkilin cari hesaptan kaynaklı borcunun olduğu iddiası yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davanın reddi ile davacının % 20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucunda; dava cari hesap alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ...