DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından taraflar arasında satış akdine ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında faturalarından kaynaklanan ticari alacağın tahsili amacıyla davalı/ borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 1 İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine konu borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, müvekkiline itirazın iptali davası açılmadan önce davalı borçlu tarafından müvekkiline ------------Usd haricen ödendiğini, takibe konu asıl alacak üzerinden vekalet ücreti ve icra takip...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/792 Esas KARAR NO: 2019/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından taraflar arasında satış akdine ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında faturalarından kaynaklanan ticari alacağın tahsili amacıyla davalı/ borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 1 İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine konu borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, müvekkiline itirazın iptali davası açılmadan önce davalı borçlu tarafından müvekkiline ------------Usd haricen ödendiğini, takibe konu asıl alacak üzerinden vekalet ücreti ve icra takip masraflarının ödemediğini, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydıyla --------TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davaya konu tutar bakımından bir borcunun bulunmadığını, dava konusu icra takibi usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılması durumunda talep edilebildiğini, ancak somut olayda ise etraflıca ifade edildiği üzere usul ve yasaya uygun şekilde tesis edilmiş bir icra takibi bulunmadığını, müvekkil şirketin bir borcu bulunmadığından, takibin haksız olduğu, bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap alacağı için başlatılan takibe itiraz edildikten sonra kısmi ödeme yapıldığı belirtilerek açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan ihtarname ve hesap özetleri ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istenen İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, takibin -------- tarihinde cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan 9.278,82-USD asıl ala...