DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket alacağının ---------- tarihli ----- NOLU -------- ve ---- tarihli --- nolu------- bedelli iki adet faturadan kaynaklandığını, faturaların taraflar arasında imzalanan malzeme alım sözleşmesine uygun olarak düzenlendiğini, davalının söz konusu faturalara sürelerinde yapılmış bir itirazının bulunmadığını, ticari defterler üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesinde söz konusu faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğunun görüleceğini, davalının itirazlarının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalının icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/166 Esas KARAR NO: 2019/154 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket alacağının ---------- tarihli ----- NOLU -------- ve ---- tarihli --- nolu------- bedelli iki adet faturadan kaynaklandığını, faturaların taraflar arasında imzalanan malzeme alım sözleşmesine uygun olarak düzenlendiğini, davalının söz konusu faturalara sürelerinde yapılmış bir itirazının bulunmadığını, ticari defterler üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesinde söz konusu faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğunun görüleceğini, davalının itirazlarının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : davalı taraf cevap dilekçesinde; davacının üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağını oluşturan mal ve hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiğinde söz konusu malzemelerin ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bu konunun davacı tarafa aktarıldığını fakat ayıplı ifanın gereğinin yerine getirilmediğini, davacı tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğu için hizmet bedelinin ödenmediğini, alınmayan mal ve hizmet için davalıdan ödeme yapılmasının beklenemeyeceğini, Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinin kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığnı ispatla yükümlüdür hükmünü içerodiğini, bu madde gereği davada borcun var olduğunun ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, sunmuş olduğu hiçbir delile borcun varlığını ispatlayamayan davacı taleplerinin reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca davalı süre uzatım dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Dava: Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalıya takip konusu faturalar nedeniyle davacının edimin tam ve ayıpsız olarak yerine getirip getirmediği ve davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edil...