Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/989 · K. 2019/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 K. 2019/153

E. 2017/989K. 2019/15314 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatispat yüküicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkil Şirket adına 22 İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket ödeme emrine, yetkiye borç ve ferilerine itiraz etmesi üzere anılan icra takibi icra müdürlüğünce 07/08/2017 tarihinde durdurulduğunu, müvekkil Şirketin muhasebe kayıtlarından, davalı Şirketin 43.519,98 TL. (icra harç ve masraflar ile ücreti vekalet hariç) müvekkil şirkete borçlu olduğu anlaşıldığını, taraflar arasında var olan ticari ve hukuki ilişki 2013-2014-2015 yıllarını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/989 Esas KARAR NO : 2019/153 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkil Şirket adına 22 İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı Şirket ödeme emrine, yetkiye borç ve ferilerine itiraz etmesi üzere anılan icra takibi icra müdürlüğünce 07/08/2017 tarihinde durdurulduğunu, müvekkil Şirketin muhasebe kayıtlarından, davalı Şirketin 43.519,98 TL. (icra harç ve masraflar ile ücreti vekalet hariç) müvekkil şirkete borçlu olduğu anlaşıldığını, taraflar arasında var olan ticari ve hukuki ilişki 2013-2014-2015 yıllarını kapsayan ve davalı yanca cari hesap borcuna ilişkin yaptığı ödemeleri de gösteren (ek-2) cari hesap dökümleri ile tarafımızca ispat edildiğini, bu itibarla davalı yanca asıl alacak, faiz ve ferilerine karşı yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazlarının iptali ile, 43.519,98 TL. asıl alacak ve icra harç, masraflar ve ücreti vekalet dahil alacağa bağlı tüm ferilerle birlikte tahsiline,% 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanan faturaların dosyaya sunulmadığını, dosyaya sunulan fatura içeriği malların müvekkil şirkete veya ----------çalışanı tarafından teslim alındığının kanıtlanması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE-:Dava cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkndir. Dosyamız içine alınan davaya konu İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket vekilinin,------- tarihinde, davalı borçlu aleyhine takibe geçerek ------ TL cari hesaptan doğan alacağının tahsilini talep ettiği,------------ tarihinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun -----tarihli dilekçesinde borcun tamamına itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve durma kararının davacı vekiline tebliğ edilmediği davacı tarafından takibin devamı gayesi ile mezkur davanın---- tarihinde mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır. Dava da bu şekilde itirazın iptali davasının dinlenilme şartlarının gerçekleştiği(a. Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması b. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması c. Davanın Süresinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 · K. 2019/789

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/101 · K. 2019/786

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 · K. 2019/481

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/93 · K. 2019/597

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/477 · K. 2019/114

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/709 · K. 2019/160

15 Şubat 2019