DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın ürettiği elektrikli süpürgelerin Türkiye'de satılması için 2005 yılı Nisan ayında , Türkiye'de faaliyet gösteren ... AŞ ile tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını, ticari ilişki neticesinde 2012 yılı Ocak ayı itibariyle davalı firmanın müvekkili firmadan aldığı ürünler karşılığında müvekkiline 1.239.750 Euro borcunun bulunduğunu, 2005 tarihli sözleşmenin 2011 yılında 01/01/2012 tarihinden geçerli olacak şekilde yenilendiğini, davalı firmanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi hukuka aykırı olarak ortaya koyduğu davranışlar ile temsilciliğini yaptığı marka olan ... markasının değerini düşürücü eylemlerde bulunduğunu ve müvekkili firmanın ticari itibarına zarar verdiğini müvekkili firmanın Türkiye pazarında yer edinme gayretlerinin davalının hatalı ve kusurlu davranışları ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/330 Esas KARAR NO : 2018/1186
DAVA : Tazminat -Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04/09/2012 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın ürettiği elektrikli süpürgelerin Türkiye'de satılması için 2005 yılı Nisan ayında , Türkiye'de faaliyet gösteren ... AŞ ile tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını, ticari ilişki neticesinde 2012 yılı Ocak ayı itibariyle davalı firmanın müvekkili firmadan aldığı ürünler karşılığında müvekkiline 1.239.750 Euro borcunun bulunduğunu, 2005 tarihli sözleşmenin 2011 yılında 01/01/2012 tarihinden geçerli olacak şekilde yenilendiğini, davalı firmanın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi hukuka aykırı olarak ortaya koyduğu davranışlar ile temsilciliğini yaptığı marka olan ... markasının değerini düşürücü eylemlerde bulunduğunu ve müvekkili firmanın ticari itibarına zarar verdiğini müvekkili firmanın Türkiye pazarında yer edinme gayretlerinin davalının hatalı ve kusurlu davranışları ile zarar gördüğünü aldığı ürünlerin bedelini ödememesi ve sözleşme şartlarına uymaması nedeniyle distribütörlük sözleşmesinin 21/02/2012 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı firmadan cari hesap bakiye alacağı olan 1.239.750 Euro'nun tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilerek ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, hacze gidildiğini ancak adresini boşaltması nedeniyle haciz işlemi yapılamadığını, müvekkili firmanın 28/02/2012 tarihinde Türkiye'de yerleşik ... LTd Şti ile 28/02/2012 tarihinde distribütörlük sözleşmesi imzaladığını, bunun üzerine davalı firmanın hem müvekkili firmaya hemde yeni distribütör ... .. Ltd Şti 'ye karşı haksız eylemlerde bulunarak ... markası ve ürünlerinin kötüleyip piyasa değerini düşürücü fiil ve davranışlar içerisine girdiğini, davalı ile olan sözleşmenin sona ermesi sebeplerinin en önemlisinin davalının mal tedariki yaptığı bayilerden mal verme vaadi ile yüklü olarak ödeme alarak altından kalmayacak bir büyüklükte bir borca girdiğini, böylelikle müvekkiline olan borcunu da ödeyemez duruma düştüğünü , daha sonra adresi terk ettiğini, bu eylemler nedeniyle müvekkili firmanın da ticari itibarinin ciddi manada zedelendiğini, davalıya ödeme yapan ve mallarını alamayan bayilerin bu durumdan müvekkili firmayı da haksız şekilde sorumlu tuttuklarını , davalı hakkında bir çok icra takibi yapıldığını, davalının müvekkili firmanın ürünlerini satan bayilere ve bu ürünlere servis hizmete veren yetkili servislere sürekli davacıyı kötüleyen ticari itibarını ortadan kaldırıcı hem yazılı hemde sözlü beyanlarda bulunmak suretiyle müvekkili firmanın itibarını zedelediğini, bu nedenle müvekkilinin Türkiye pazarında ciddi manada ciro kaybı ve kar mahrumiyeti oluştuğunu davalı firmanın bu davranışları sonucu müvekkilinin Türkiye'de satılan ürünler için 30.000 Euro yedek parçayı bedelsiz göndermek zorunda kaldığını, t...