Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/808 · K. 2018/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/808 K. 2018/334

E. 2014/808K. 2018/3345 Nisan 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiptal davasıteminat mektubuyasal süreBSMVbilirkişi raporutekerrüristinaf yoluborca itirazaciz vesikası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Tekstil San ve Tic. A.ş ile müvekkili bankanın ... ... şubesi arasında düzenlenen 18/09/1995 tarih ve 2.000.000 $ limitli, 26/07/1996 tarih ve 3.300.000 DEM limitli , 30/01/1997 tarih ve 1.000.000-$ limitli, 11/09/1997 tarih ve 92.340.000.000 TL limitli Genel Kredi sözleşmeleri il davalı borçlu ... Tekstil San ve Tic. A.şnin kredi kullandığını , bu kredilere ... Tekstil Tic AŞ , ... Tekstil San Tic, A Ş , ... Turizm İşletme San. Tic. AŞ ve ... 'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını Borçlu şirketin kredi borcunu ödememesinden dolayı 25/12/2000 tarihinde ... 6.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarda bulunulduğunu ve kredi hesabının kat edildiğini. Kredi borcunun tahsilini temin amacıyla 29/08/2001...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/800 KARAR NO : 2018/333

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2002 KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... Tekstil San ve Tic. A.ş ile müvekkili bankanın ... ... şubesi arasında düzenlenen 18/09/1995 tarih ve 2.000.000 $ limitli, 26/07/1996 tarih ve 3.300.000 DEM limitli , 30/01/1997 tarih ve 1.000.000-$ limitli, 11/09/1997 tarih ve 92.340.000.000 TL limitli Genel Kredi sözleşmeleri il davalı borçlu ... Tekstil San ve Tic. A.şnin kredi kullandığını , bu kredilere ... Tekstil Tic AŞ , ... Tekstil San Tic, A Ş , ... Turizm İşletme San. Tic. AŞ ve ... 'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını Borçlu şirketin kredi borcunu ödememesinden dolayı 25/12/2000 tarihinde ... 6.Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarda bulunulduğunu ve kredi hesabının kat edildiğini. Kredi borcunun tahsilini temin amacıyla 29/08/2001 tarihinde ... 11 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kredi borçlusu ve kefiller hakkında ilamsız takip başlatıldığını , borçlu ve kefillerin yapılan ilamsız takibe ve borca itiraz ettiklerini, belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 den az olmamak üzere inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına , yargılama gideri ilr birlikte vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalılar vekili 11/06/2002 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Gönderilen kat mektubu ile hesap ekstresine süresinde itiraz edildiğini, bu nedenle hesabın kesinleşmediğini, haksız ve mesnetsiz olarak takibe geçildiğini, talep edilen asıl alacak ve faiz oranın da yanlış olduğunu,belirterek davanın reddeni istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Mahkememiz huzurunda açılan dava ... 11 İcra Müd ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemi konusundadır. ... 11. İcra Md. 28.08.2001 tarih ... E. sayılı dosya ile davalılardan;2.580.002.156.907.- TL Anapara 3.677.333.448.492. TL İşl Temerrüt faizi ve BSMV 6.257.335.605.399.- TL lik toplam borcun 28.08.2001 tarihi itibariyle % 259 temerrüt faizi ve masraf ve vekâlet ücreti ile birlikte tahsili talep edilmiştir.Davalılar vekili 13.09.2001 tarihli dilekçe ile yasal süresi içinde borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiştir. İcra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Tarafların bildirdiği deliler toplanmıştır. Davacı tarafça ibraz edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/800 · K. 2018/333

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1523 · K. 2018/420

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/424 · K. 2018/673

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1241 · K. 2018/651

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/98 · K. 2018/313

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/901 · K. 2018/93

8 Şubat 2018