Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/256 · K. 2019/405
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/256 K. 2019/405

E. 2017/256K. 2019/4052 Nisan 2019
menfi tespitbilirkişi incelemesiadi ortaklıkistirdattedbir kararıistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık yapısının inşaat işleriyle uğraştığını, davalının 16/12/2016 tarihinde müvekkili şirkete gönderdiği teklif mektubu ile 25 ton 12m ray merkezli portatif tip vinç sistemi ile ilgili teklif sunduğunu, müvekkilinin teklifi kabul ederek 13.000,00TL peşin ödediğini, sözleşmeye göre vinçin 25 iş günü içerisinde çalışır vaziyette teslim edileceğini, bu kapsamda kalan miktarın 28/04/2017 vadeli 10.000,00TL bedelli....... çek numaralı 31/05/2017 vadeli 10.000,00TL tutarlı.... nolu, 31/07/2017 vadeli 30.000,00TL tutarlı ...... nolu ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/256 Esas KARAR NO : 2019/405

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık yapısının inşaat işleriyle uğraştığını, davalının 16/12/2016 tarihinde müvekkili şirkete gönderdiği teklif mektubu ile 25 ton 12m ray merkezli portatif tip vinç sistemi ile ilgili teklif sunduğunu, müvekkilinin teklifi kabul ederek 13.000,00TL peşin ödediğini, sözleşmeye göre vinçin 25 iş günü içerisinde çalışır vaziyette teslim edileceğini, bu kapsamda kalan miktarın 28/04/2017 vadeli 10.000,00TL bedelli....... çek numaralı 31/05/2017 vadeli 10.000,00TL tutarlı.... nolu, 31/07/2017 vadeli 30.000,00TL tutarlı ...... nolu ve 30/06/2017 vadeli 20.000.00 TL tutarlı ....... nolu çeklerle ödendiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, yapılan aramalara rağmen davalıya ulaşılamadığını ve davalının ticareti terk ettiğini ileri sürerek, çekler nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili tarafından ödenen 13.000,00TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya duruşma günü ve dava dilekçesinin TK'nın 35.maddesine göre tebliğ edilmesine davalı, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: davalı tarafından davacıya sunulan 15/12/2016 tarihli teklif mektubu ile, teklif mektubunda belirtilen vinç sisteminin toplam 83.000,00TL bedelle kurulması kararlaştırılmış olup sözleşme kapsamında davacı 13.000,00 TL'yi 28/12/2016 tarihinde davalıya ödemiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı tarafın ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür. Mahkememizce davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/03/2018 tarihli raporun incelenmesinden davacı defterlerinde, yapılan 13.000,00TL sipariş avansı ile çekler karşılığında yapılan sipariş avansı ödemesi kapsamıda toplam 83.000,00TL'nin ödendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce muhatap bankalara yazı yazılmış olup dava konusu çeklerin ibraz edildiği, çeklerin ibraz sırasında davacı ortaklık tarafından ödendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce getirtilen çek suretlerinin imzalanmasında tüm çeklerin davacı ... ortaklık tarafından davalı emrine düzenlendiği, ciro yolu ile çeklerin üçüncü kişilere geçtiği ve ibraz sırasında davacı tarafından ödendiği anlaşılmıştır. Dava, kambiyo senetleri nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ve satım sözleşmesi kapsamında yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasında davalının teklifi ile, sözleşmede nitelikleri belirtil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2021/806

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/223 · K. 2019/275

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/597 · K. 2019/1152

23 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/809 · K. 2019/395

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 · K. 2019/296

8 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2019/1241

19 Kasım 2019