DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ :12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dilekçe ile davacı ile davalı ...... arasında 14/04/2013 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ve 29/04/2013 tarihli taşınmaz sözleşmesi yapıldığını, davalı ... .... satmakta olduğu taşınmazın 110.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, 5.000 TLyi peşin olarak verdiğini, noter satışı sonrasında 55.000 TLyi banka yoluyla havale ettiğini, davalının inşaati teslim tarihinde ancak işe başladığını, sözleşmeden 2.5 yıl sonra inşaat yarım halde tapu aşamasına gelindiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince inşaat yapım ve anahtar teslim işlemlerin eksiksiz yapılmadığını, eksik teslim...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/809 Esas KARAR NO : 2019/395
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ :12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından verilen dilekçe ile davacı ile davalı ...... arasında 14/04/2013 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi ve 29/04/2013 tarihli taşınmaz sözleşmesi yapıldığını, davalı ... .... satmakta olduğu taşınmazın 110.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, 5.000 TLyi peşin olarak verdiğini, noter satışı sonrasında 55.000 TLyi banka yoluyla havale ettiğini, davalının inşaati teslim tarihinde ancak işe başladığını, sözleşmeden 2.5 yıl sonra inşaat yarım halde tapu aşamasına gelindiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince inşaat yapım ve anahtar teslim işlemlerin eksiksiz yapılmadığını, eksik teslim nedeniyle daire sahiplerinin kendi aralarında her biri 50.000 TL koyarak inşaatin eksikliklerini tamamladığını, dava konusu olan senedin eksikliklerin tamamlanması için ...a verildiğini, bu nedenle senedin bedelsiz kaldığını, senet nedeniyle borcunun bulunmadığını, İcra takibi yapan senet hamilinin iyi niyetli olmadığını bu nedenle Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından takibe konu olan senede ilişkin borçlu olmadığının tespitine ilişkin kararın talep etmiştir. Davaya cevap veren davalılar vekili davaya karşı cevabında davacının müvekkili......ndan Ardahan ili ..... mah...... parsel ....... pafta da kayıtlı ....... Nolu bağımsız bölümün satışı konusunda satış vaadi sözleşmesinin yapıldığını, ve tarafların 110.000 TL bedel karşılığında tapunun devredileceğine ilişkin anlaşmanın olduğunu, davacı tarafından 60.000 TLnin ödendiğini, tapunun devri esnasında 20.000 TL değerinde senedin alındığını, diğer müvekkili tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından davaya takip yapıldığını, takip konusu olan senedin eksik kalan kısımları tamamlanması için verilen güvence senedi olmadığını, borçlunun bakiye kalan 50.000 TLyi ödediğini ispat etmesi gerektiğini, senet hamilinin müvekkili ...ın uzun zamandır ayrı yaşadığı eşi ..... tarafından alacağına karşılık cirolanıp davaya konu yapıldığını senet hamilinin iyi niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların kabulünde olan 29/04/2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince davalılardan......n adına kayıtlı Ardahan ..... pafta ..... parsel .... Nolu bağımsız bölümün 110.000 TL bedel karşılığında 30/08/2014 tarihinde eksiksiz anahtar teslimi şeklinde anlaştıkları sabittir. Davalı davacının 60.000 TL ödemede bulunduğunu kabul etmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmeler gereğince kalan 50.000 TLnin anahtar tesliminde ödeneceği ve teslimatın 28/08/2014 tarihinde yapılacağı belirlenmiştir. Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... Değişik İş dosyasında t...