DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 31/12/2018 tarihinde davalı şirket emrine ..... numaralı 15.000,00TL bedelli çekin keşide edildiğini, davalı şirket 28/03/2019 tarihinde İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine kambiyo senedine özgü icra takibi başlatıldığını, bu takibe dair ödeme emri 06/04/2019 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiği süresinde icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takip tarihinden önce çek bedelinin toplam 11.400,00TL miktarının ödendiğini, ödeme yapılmış olmasına...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/348 Esas KARAR NO : 2019/1241
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 31/12/2018 tarihinde davalı şirket emrine ..... numaralı 15.000,00TL bedelli çekin keşide edildiğini, davalı şirket 28/03/2019 tarihinde İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine kambiyo senedine özgü icra takibi başlatıldığını, bu takibe dair ödeme emri 06/04/2019 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiği süresinde icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takip tarihinden önce çek bedelinin toplam 11.400,00TL miktarının ödendiğini, ödeme yapılmış olmasına rağmen, davalı şirketin kötü niyetli hareket ederek bakiye alacak üzerinden değil çek bedelinin tamamı üzerinden takip başlatıldığını, kalan 3.600,00TL tutarındaki ödemenin ise 08/04/2019 tarihinde yapıldığı ve mevcut herhangi bir borç kalmadığını belirterek davalı şirkete müvekkili şirketinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın davanın açıldığını belirterek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 20/05/2019 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, tarafların arabulucu prosedürü içerisinde bir miktar paradan kaynaklanan olumsuz durum nedeniyle anlaşma sağlanması halinde iş bu davanın açılmayacak olması olgusu karşısında ÇÖZÜME ULAŞILABİLECEK BU YOLUN DENENMEDİĞİ görüldüğünden bu durumun zorunlu arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, olup açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının zorunlu arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.'nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. Ve 23. Maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşi...