Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/922 · K. 2019/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/922 K. 2019/54

E. 2017/922K. 2019/5431 Ocak 2019
tazminathaksız fiilitirazın iptaliyetkili mahkemeicra inkar tazminatıtrafik kazasıyerleşim yeriicra takibiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2015 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirkete ait ... plakalı aracın 28/04/2013-28/04/2014 tarihleri arası dönem için trafik poliçesi sigortası ile sigortalandığını, 22/11/2013 tarihinde davalının maliki olduğu bu aracın sürücü ...'nın alkollü şekilde sevk ve idaresindeyken ... Kartal istikametinde çekicinin arkasında bulunan ... plakalı römorkun dönüş esnasında ... sevk ve idaresindeki dava dışı... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması neticesinde kaza ve hasar meydana geldiğini, hasar ekspertiz incelemesi sonucu... plakalı araçta oluşan hasarın belirlendiğini, aracın kasko sigortası nedeniyle hasarı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/922 Esas KARAR NO : 2019/54 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2015 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirkete ait ... plakalı aracın 28/04/2013-28/04/2014 tarihleri arası dönem için trafik poliçesi sigortası ile sigortalandığını, 22/11/2013 tarihinde davalının maliki olduğu bu aracın sürücü ...'nın alkollü şekilde sevk ve idaresindeyken ... Kartal istikametinde çekicinin arkasında bulunan ... plakalı römorkun dönüş esnasında ... sevk ve idaresindeki dava dışı... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması neticesinde kaza ve hasar meydana geldiğini, hasar ekspertiz incelemesi sonucu... plakalı araçta oluşan hasarın belirlendiğini, aracın kasko sigortası nedeniyle hasarı karşılayan ... A.Ş.ne ile müvekkili tarafından toplam 9.800 TL tazminat ödendiğini, TTK 1472.md uyarnıca müvekkilinin ödediği tazminatı haksız fiil ile zarara sebebiyet veren ve bu fiilden sorunlu olandan kendi sigortalısına halef olarak geri alma hakkı bulunduğunu, bu nedenlerle kaza ve hasardan kusurlu ve sorumlu bulunan ... plakalı araç sürücüsü ve malikine karşı ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu sürücü ...hakkında takibin kesinleştiğini, ancak diğer borçlu davalı tarafından takibe haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, uyuşmazlığa ilişkin birden fazla yetkili mahkeme bulunmakta olup, davalının ikametgahının Iğdır'da olması nedeniyle Iğdır mahkemelerinde dava açılma zorunluluğu şeklinde kesin şekilde uygulanacak yetki kuralı bulunmadığını, HMK 16.md gereğince de birden fazla mahkemenin kanun ile yetkili kılındığını, kaldı ki karayolları trafik kanunu uyarınca da trafik kazalarından doğan davaların sigortacının merkez veya şubesinin bulunduğu yer mahkemelerince açılabilmesine imkan tanındığını beyanla İtirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra dosyasına yapılan yetki itirazını tekrar ettiklerini, müvekkilinin adresinin Iğdır olup diğer borçlu...'nın adresinin Kartal olduğunu, kazanın Kartal'da meydana geldiğini, İİK 50, HMK 6,7,16.maddeleri somut dava ve takip bakımından birlikte değerlendirildiğinde takibin borçluların yerleşim yerinde yani Iğdır veya Anadolu icra müdürlüklerinde veya haksız fiilin meydana geldiği yer olan Anadolu icra müdürlüklerinde açılması gerektiğini, ... icra müdürlüğünün takip açısından yetkili olmadığını, 2918 KTK 110.mdsinin sigortacı tarafından açılan değil, ancak sigortacı aleyhine açılacak davalar bakımından geçerli olduğunu, davacının birden fazla yetkili mahkemeyi seçme hakkını yanlış kullandığını, davanın yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun takip bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/649

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 · K. 2019/900

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2019/295

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/729 · K. 2019/96

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 · K. 2020/729

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/766 · K. 2020/547

13 Kasım 2020