DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... A.Ş. Yıllardır enerji sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 23/02/2012 tarihli Sıvılaştırılmış Petrol Gazları(LPG) Tüplü Bayiliği Sözleşmesinin imzalandığını, buna göre davalı, müvekkili şirket tarafından sağlanan LPG'nin kanun ve düzenleyici işlemler çerçevesinde tanıtılması, tüketiciye satılması ve servis hizmetlerinin yapılmasını bayi olarak kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında, davalı, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/902 Esas KARAR NO : 2019/49
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... A.Ş. Yıllardır enerji sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 23/02/2012 tarihli Sıvılaştırılmış Petrol Gazları(LPG) Tüplü Bayiliği Sözleşmesinin imzalandığını, buna göre davalı, müvekkili şirket tarafından sağlanan LPG'nin kanun ve düzenleyici işlemler çerçevesinde tanıtılması, tüketiciye satılması ve servis hizmetlerinin yapılmasını bayi olarak kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında, davalı, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen 43.912,00-TL'lik cari hesap borcunu ödemediğini ve davalıya karşı ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 43.912,00-TL tutarında icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı, borçlu olmadığından ve takibin yetkili icra müdürlüğünde açılmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça borca yapılan itiraz haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmeden doğaca ihtilaflar için yetkili İstanbul Daireleri ile mahkemelerinin olduğunu, yetki itirazında haksız olduğunu, müvekkili şirket sözleşmeye bağlı edimini yerine getirdiğini, ancak davalı taraf borcunu yerine getirmediğini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın icra takibinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, mahkememizin 29/01/2019 tarihli celsesinde davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili ise yine mahkememizin 29/01/2019 tarihli celsesinde feragati kabul ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda taleplerinin olmadıklarını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar ve ilam h...