Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/898 · K. 2019/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 K. 2019/39

E. 2017/898K. 2019/3924 Ocak 2019
yapı kullanma izin belgesiicra takibicezai şartvekalet sözleşmesitazminatitirazın iptalihizmet sözleşmesiyıkımiadeicra inkar tazminatıistinaf yolusözleşmenin feshibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 10/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili şirketin ... İlçesi, ... Mah., 121 Pafta, 1790 Ada, 6 parselde devam eden konut ve ticari alan vasıflı "..." projesi iskan işlemlerinin yürütülmesi ve ilgili belediyeden iskan belgesi alınması için öncelikle ... Büyükşehir Belediyesi'nin ... tarih ve ... sayılı meclis kararı doğrultusunda inşaat alan transferi için gerekli başvurular ile iş sahibi adına yapı kullanma izni belgesi alınması için her türlü işlemin yapılması konusunda 05/09/2016 tarihinde danışmanlık sözleşmesinin akdedildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/898 Esas KARAR NO : 2019/39

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 10/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili şirketin ... İlçesi, ... Mah., 121 Pafta, 1790 Ada, 6 parselde devam eden konut ve ticari alan vasıflı "..." projesi iskan işlemlerinin yürütülmesi ve ilgili belediyeden iskan belgesi alınması için öncelikle ... Büyükşehir Belediyesi'nin ... tarih ve ... sayılı meclis kararı doğrultusunda inşaat alan transferi için gerekli başvurular ile iş sahibi adına yapı kullanma izni belgesi alınması için her türlü işlemin yapılması konusunda 05/09/2016 tarihinde danışmanlık sözleşmesinin akdedildiğini, danışmanlık sözleşmesini davalıların oluşturduğu "... İş Ortaklığı"nı temsilen 13/06/2016 tarihli yetki belgesi ve ... 27. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamedeki yetkiye istinaden davalı ... tarafından imza altına alındığını, 05/09/2016 tarihli danışmanlık sözleşmesine istinaden en geç 31/12/2016 tarihine kadar iskan alınması şartı ile müvekkili firmaya 2.000.000,00 TL danışmanlık bedeli ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, sonrasında bila tarihli 05/09/2016 tarihli sözleşmeye ek olarak yapılan sözleşme ile danışmanlık hizmetinin geçici olarak "başka bir danışman tarafından farklı bir çözüm yöntemi denenmek üzere" ara verilmesi konusunun kararlaştırıldığını, yine devamla ek sözleşme ile müvekkili firmaya 31/12/2016 tarihine kadar 750.000,00 TL ödeneceği, son paragrafta da 1 ay içerisinde işin devamı, iş sahibi tarafından talep edilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği hususlarının da kararlaştırılmış olduğunu, geçen 1 aylık sürede işin devamı davalılarca talep edilmediği ve danışmanlık sözleşmesi fesih bedeli 1.500.000,00 TL belirlendiğini, ancak davalıların fesih bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalılar aleyhinde ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, davalılar tarafından ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılara alacağın %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalılardan ... Dış Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava konusu iddia edilen danışmanlık sözleşmesinde müvekkili şirketin imzası veya herhangi bir onayının bulunmadığını, dava dışı ...'a verilen 13/06/2016 tarihli yetki belgesinin sadece yapı kullanma izin belgesi işlemlerini yürütmek üzere verildiğini, ...'ın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 66

2. Çıkma ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 66

Fer’î müdahale

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 · K. 2019/351

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 · K. 2019/49

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/949 · K. 2019/1099

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/848 · K. 2019/218

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/805 · K. 2019/211

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/544 · K. 2019/957

27 Kasım 2019