DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalı yana tekstil ürünü sattığını, bu satıştan kaynaklanan 53.604,03 TL nin tahsili bakımından ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıdan kumaş temin ettiğini, davacının kumaşların bir kısmını geç teslim etmesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/282 Esas KARAR NO : 2019/1111
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalı yana tekstil ürünü sattığını, bu satıştan kaynaklanan 53.604,03 TL nin tahsili bakımından ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davacıdan kumaş temin ettiğini, davacının kumaşların bir kısmını geç teslim etmesi nedeni ile ... firması için üretim yapan müvekkilinin de dikimlerinin geciktiğini, davacının temin ettiği bir kısım kumaşlarında ağır kusurlu olduğunu, davacıya 13.570,00 TL bedelli iade faturası gönderdiklerini ve bakiye ödemenin ancak sorunlar çözüldükten sonra yapılacağının belirtildiğini, bu durumun çözümü için davacı ile tam bir anlaşmaya varılamadığını, davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhinde 53.604,03 TL asıl alacak 57,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.661,31 TL nin tahsili bakımından 04/12/2017 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 11/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın 15/12/2017 tarihli olduğu görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız Tekstil Tek. Uzmanı Dr ..., Mali Müşavir ... ve Hukuk Fak. Öğr. Grv....'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; taraf defter ve kayıtlarının usul ve yasa hükümlerine göre tutulup tasdiklerinin yaptırıldığını, davacı kayıtlarına göre alacağın 12.882,49 Euroya karşılık 53.604,03 TL olduğunu, davalı kayıtlarına göre borcun 9.586,33 Euroya karşılık 44.726,89 TL olduğunu, davalının ayıplı malları ibraz etmediğinden incelenemediğini, ayıba ilişkin davalının 20/09/2017 tarihinde e-posta yoluyla davacıya bildirimde bulunduğunu, davacının 21/09/2017 tarihli e-posta cevabında kumaştaki hatanın bir ölçüde kabul edildiğinin anlaşıldığını, davalının 11/12/2017 tarihli iade faturasının 19/08/2017 ve 07/09/2017 tarihli faturalar ile teslim edilen kumaşlara istinaden olduğunu, bu bakımdan iade faturasının yasal süresinde düzenlenmemiş olduğunu, iade faturasının kabul edilmemesi halinde davacı alacağının 59.867,50 TL, kabul edilmesi halinde ise 44.549,59 TL olarak hesaplan...