DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin mobil teknoloji alanında faaliyet göstermekte olup davalı şirkete yazılım hizmeti verdiğini, davalı şirkete vermiş olduğu yazılım hizmeti karşılığı olarak müvekkilinin ...no'lu 14/09/2015 tarihli 240.175,00 TL tutarlı faturayı keserek gönderdiğini, faturanın 02/10/2015 tarihinde davalı şirket tarafından tebliğ alındığını ve fatura içeriğine itiraz edilmediğini, fatura tutarının ödenmemesi üzerine Bakırköy ... Noterliği'nin ...yevmiye no'lu 04/11/2015 tarihli ihtarname keşide edilerek ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen ihtarnameye...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/488 Esas KARAR NO : 2019/1064
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin mobil teknoloji alanında faaliyet göstermekte olup davalı şirkete yazılım hizmeti verdiğini, davalı şirkete vermiş olduğu yazılım hizmeti karşılığı olarak müvekkilinin ...no'lu 14/09/2015 tarihli 240.175,00 TL tutarlı faturayı keserek gönderdiğini, faturanın 02/10/2015 tarihinde davalı şirket tarafından tebliğ alındığını ve fatura içeriğine itiraz edilmediğini, fatura tutarının ödenmemesi üzerine Bakırköy ... Noterliği'nin ...yevmiye no'lu 04/11/2015 tarihli ihtarname keşide edilerek ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen ihtarnameye itiraz edilmesine ve ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 14/04/2016 tarihinde davalı borçlu şirkete tebliğinden sonra 18/04/2016 tarihinde davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; öncelikle anılan uyuşmazlığın FSEK kapsamında verildiği iddia olunan bir hizmet karşılığı kesilen haksız ve hukuka aykırı bir faturaya ilişkin olduğu üzere, ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından huzurdaki davanın görülmesi gerektiğini, davacının davasının görevsiz mahkemede açtığından görev yönünden itiraz ettiklerini, davacının dava dilekçesinde hiç bahsi geçmemiş ise de taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının, 28.04.2014 tarihli Pay Sahipleri Sözleşmesi ne istinaden ortak girişimle kurulan müvekkil şirkete karşı yine bu sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirilmemesinden doğduğunu, sözleşme hükümleri ile Hesapal yazılımının tüm haklarının 28.04.2014 tarihinden itibaren en fazla 6 hafta içerisinde müvekkiline devredileceğini ve müvekkilinin bu süre içerisinde ''Hesapal'' yazılımının tek sahibi olacağı da hüküm altına alındığını, yazılımı geliştirmek amacıyla kurulan müvekkil şirketin huzurdaki uyuşmazlık konusu faturaya konu edilen bir hizmeti satabilmesi mümkün olmadığını, müvekkil şirketin yönetim kurulu üyelerince davacı şirkete yükümlülüklerini hatırlatmak ve yerine getirmesini sağlamak amacıyla bir dizi noter ihtarnamesi gönderildiğini, davacı şirketin 28/04/2014 tarihli Pay Sahipleri Sözleşmesinin pay devrine ilişkin olarak dava dışı Prote...